Un lecteur qui se reconnaîtra ici m’a posé une très bonne question à laquelle je réponds ici.

"Je m’étonne, m’écrit-il, que vous soyez opposé à l’ordolibéralisme qui me paraît être un concept fondamental à adopter pour remettre d’aplomb la pensée socio-économique ce qui est très loin d’être la cas en France : les candidats « reconnus » à l’élection présidentielle 2017 en apportent la preuve chaque jour"
Je crains malheureusement que les candidats dit « reconnus » n’aient qu’une approche biaisée sinon radicalement erronée de cette approche économique (l’ordolibéralisme) qui a fait son temps.

Il n’est qu’à voir de quelle manière des « candidats reconnus » tels que MM. Fillon et Macron sont enlisés dans un Euro dont ils ne maîtrisent en réalité rien du tout.

Comme l’explique très justement l’économiste J-C. Werrebrouck, le programme Fillon (le propos est tout autant valable pour le« programme Macron ») est très discret.

Évacuant toute volonté de renégocier les Traités, le volet Politique Industrielle de l’Europe n’existe pas vraiment et se contente d’exhortations sur le numérique, la médecine, les transports ou l’énergie, autant de branches dont on aimerait qu’elle se transforment en « nouveaux AIRBUS ». Les paragraphes consacrés aux normes et la volonté de ne pas accepter le projet de libre-échange avec les USA sont plus crédibles.

(Mais) beaucoup de discrétion, voire d’erreurs concernent l’Euro.

Ainsi parle-t-on d’un Euro qui deviendrait monnaie de réserve sans savoir que le statut de monnaie de réserve repose aussi sur des réalités qui sont loin d’exister en Europe : domination politique et militaire avec déficit extérieur constitutifs de balances euros.

On évoque aussi des souhaits ou utopies : la création d’une direction politique de l’euro, avec un secrétariat général de la zone qui serait indépendante de la Commission ; la coordination à imaginer avec la BCE en vue d’une stratégie économique globale ; la mise en commun des dettes couronnant l’achèvement d’une convergence fiscale ; etc.

Il n’y a donc aucune prise de conscience de taux de change entre pays dont l’inadaptation s’aggrave avec le temps.

On ne parle pas du passager clandestin allemand qui bénéficie d’un taux de 25% inférieur à ce qu’il devrait être.

On ne parle pas non plus de l’armée d’occupation qui accompagne nécessairement le paquebot euro : finance dérégulée, Banque centrale Indépendante, liberté de circulation des capitaux, etc.

On ne prend pas conscience que le rétablissement de la compétitivité passe plus facilement par une dévaluation (baisse de prix externes) que par une attaque frontale du coût complet du travail (baisse des prix internes) et ce même si durablement les élasticités prix ont été anéanties par l’allongement des chaines de la valeur.

Libérer l’offre passe par un premier non-respect de la réglementation européenne en réquisitionnant le gouverneur de la banque, lequel aura pour mission de monétiser la dette et de permettre les investissements massifs donnant accès dans un premier temps au rétablissement du bon fonctionnement des infrastructures de base ( 55milliards d’euros pour EDF, 30 milliards pour le rail, etc., mais aussi l’équipement militaire, et surtout la lutte contre le dérèglement climatique) .

Simultanément le reprise en mains du système financier dont les dirigeants seront aussi réquisitionnés, permettrait avec la monétisation assurée par la banque centrale d’envisager des investissements eux-mêmes massifs pour la mise à niveau d’un système productif (surtout industriel et agricole) devenu très en retard en termes de productivité, de diversité, ou de simple adaptation aux demandes nouvelles. C’est dans ce cadre porteur que l’offre nouvelle pourra se libérer et assurer ce qu’on appelle la montée en gamme du système productif français.

Maintenant, parce qu’il faut que les investissements gigantesques capables de redresser le pays ne débouchent pas sur un non moins gigantesque accroissement des importations assurant la relance à l’étranger….il faudra profiter de la probable disparition de l’euro, (dont le fonctionnement était lié à l’indépendance de la banque centrale….devenue organe financier dirigé par un gouverneur réquisitionné), pour procéder à une dévaluation massive.

Bien évidemment, tout cela ne pourra se déployer sans effets pervers qu’il faudra savoir maitriser : élasticités/prix à l’importation et à l’exportation beaucoup trop faibles, contrôle des mouvements de capitaux, risques d’inflation, pénurie de devises, etc. Et bien au-delà l’exigence d’une certaine patience, le rétablissement de la puissance du pays ne pouvant s’opérer que dans le cadre d’une dizaine d’années.

De tout cela ni M. Fillon ni M. Macron n’ont vraiment conscience de telle sorte que, une fois confrontés à l’implacable réalité qui leur sautera au visage, ils n’auront pas plus qu’aujourd’hui les capacités et les moyens de réagir à un événement dont ils n’auront pas même compris la genèse.

L’ordolibéralisme était sans doute parfaitement adapté à la reconstruction économique de l’Allemagne après-guerre, mais ne l’a rapidement plus été lorsqu’il a été imposé comme modèle incontournable à la construction économique de l’UE par cette même Allemagne.

On voit d’ailleurs à cette aune l’importance de l’échec et de l’inadaptation de l’ordolibéralisme qui, après avoir conduit l’Europe dans le mur, fait de même avec l’Allemagne elle-même ( avec l’exemple de la DeutscheBank, pourtant bras séculier de la finance-industrie allemande, et qui a achevé de perdre son âme dans cet avatar ordolibéral que représente la finance spéculative hors-sol qui a tout détruit).

Vous trouverez ci-après un lien vers un article très intéressant de Serge Le Quéau paru en...2005 et toujours d’actualité sur le fond.

https://r-eveillez-vous.fr/il-ne-faudra-jamais-oublier-ce-qui-se-cache-derriere-ce-terme/