A la lecture des précédents commentaires, comment ne pas immédiatement penser à Bourdieu ?
(et pardon si entre le moment où j’ai écrit cette phrase et celui où je poste mon commentaire, d’autre plus « positifs » sont venus me démentir)
.
Vous n’avez pas compris, bartneski :
.
sur AV vous auriez du écrire un 127 ème article expliquant que le « Pénélope gate », c’est peut-êre légal mais ce n’est pas moral, et puis Fillon il est pas gentil et blablabla et blablabla....
.

Un article qui comme TOUS les autres « commenterait » la forme ou la longueur du « doigt » de cet « événement » en oubliant de regarder « la lune » des VRAIS questionnements que devrait nous inspirer ce nouvel épisode du feuilleton médiatico-politique sponsorisé par Bilderberg...
.
Ou alors, vous auriez pu vous essayer à proposer vos pronostiques pour le grand PMU électoral en analysant pour nous les augustes augures de ces brillantes officines sondagières qui, afin de mieux nous démontrer qu’elles n’auraient pas vocation à être « auto-réalisatrices » font de si grands efforts pour se vautrer encore et toujours PLUS !
.
En résumé, vous auriez mieux fait de relayer sur un site « alternatif » d’information ...exactement LES MÊMES informations que celles qui nous sont distillées à longueur de temps par les chiens de garde médiatiques.
.
Alors, vous auriez accourir de doctes analystes qui à leur tour vous auraient commenté les origines des canassons et l’état de forme des jockeys.... ou auraient ajouté qu’en plus ,Fillon, l’a fait aussi bosser ses enfants !
.
Au lieu de cela, vous nous invitez à voir le problème dans sa globalité, et nous expliquez pourquoi, même s’il faut se méfier du « politicien professionnelé » Mélenchon, il n’est pas complétement idiot d’aller voter pour... un constituante et une 6ème république !
.
Et ce, que l’on soit (que l’on se croit) « de droite » ou « de gauche » (ou « d’ailleurs) !
.
Bourdieu nous expliquait que si il est très simple d’avancer une idée qui va dans le sens de ce qui est »admis« par le plus grand nombre comme une »norme« , il est en revanche beaucoup plus compliqué de modifier les »habitus« socio-culturels d’une population..
.
A une époque où tout le monde acceptait l’idée que la terre était plate et que le soleil effectuait une rotation autour d’elle, il en a fallu du courage pour.... et pourtant !
.
La plupart des français sont convaincus qu’élire un »président« est »démocratique« ..
Et n’allez pas tenter de leur expliquer pourquoi c’est l’exact contraire.
Ils vous répondront immédiatement que »nos anciens ont donné leur sang.....blablabla)
.
Ils sont tellement passionnés (fascinés ?) par ce « loto » auquel ils croient sincèrement « participer » en déposant un bulletin dans une urne qu’ils en oublient (ou refusent de voir) cette évidence :
.
certes, ce jeu n’offre n’offre qu’une infime probabilité de tirer le « gros lot » mais au moins il garantit la MÊME chance à TOUS !

.
Et si au « loto électif », ce sont toujours les mêmes qui gagnent, c’est tout simplement parce que ce système ne laisse aucune place au hasard.
.
Par crainte que le hasard ne RISQUE de « mal faire les choses »... nos concitoyens, quand on leur propose de « tirer au sort » préfèrent se RASSURER en privilégiant un système qui leur garantit...LE PIRE !

.

Bravo et merci bartneski pour cet excellent article qui, vous l’aurez compris, reflète parfaitement le fond de ma pensée (politique).
.
Malheureusement, je crois que « c’est pas gagné ! »