Pour abonder dans le sens de l’article, voici le couplet que je sers habituellement aux négationistes climatiques :

Je constate avec tristesse que les miasmes délétères semés par les fabricants de doute (cf « doubt is our business », devise, selon Al Gore, de ces professionnels de la désinformation à la solde de qui veut bien les payer pour semer le doute sur n’importe quoi) n’ont pas encore été tous exterminés...

Faisons simple :

1 - Sans effet de serre, la température moyenne sur Terre serait de -18°C au lieu de +15°C. Je n’ai jamais entendu, vu ou lu aucune contestation à ce sujet.

2 - Les gaz à effet de serre responsable de ce réchauffement naturel sont la vapeur d’eau, le gaz carbonique, le méthane, le protoxyde d’azote et l’ozone. Aucune contestation non plus.

3 - Les taux de plusieurs de ces gaz (CO2, CH4, N2O, O3 troposphérique) ont considérablement augmenté depuis 1800 et surtout depuis quelques décennies, et on y a ajouté de petits nouveaux de notre cru (CFC, HCFC, HFC, SF6...). Incontestable et incontesté : ce sont des mesures.

4 - Le supplément de CO2 vient des combustibles fossiles pour les 3/4 et de la déforestation pour 1/4. C’est prouvé par l’analyse isotopique du carbone et le l’oxygène (p.ex. il n’y a pas de 14C dans le vieux carbone des combustibles fossiles.

5 - Un raisonnement de bon sens s’impose donc : puisque les gaz à effet de serre « naturels » augmentent de 33°C la température moyenne de la planète, si on en rajoute on va faire grimper un peu plus la température ! C’est ainsi que le chimiste suédois Svante Arrhénius a prédit dès la fin du 19ème siècle, avec une simple règle à calcul, qu’un doublement du taux de CO2 dans l’atmosphère ferait monter la température moyenne d’environ 4°C. Estimation remarquable pour l’époque, puisqu’elle est encore dans la fourchette du GIEC à ce jour.

Conclusion : ne renversons pas la charge de la preuve ! Aux négationnistes du réchauffement anthropique de PROUVER leurs thèses qui sont contraires au simple bon sens !

Et ce n’est pas tout : non seulement il leur faut trouver un autre phénomène explicatif de l’évolution climatique actuelle, mais aussi démontrer pourquoi diable le supplément anthropique de gaz à effet de serre (GES) ne parviendrait pas, contrairement aux GES naturels, à réchauffer l’atmosphère !

Enfin, méditons cet aphorisme Shadok adopté par tous ceux qui ne savent pas comment ils pourraient maintenir leur train de vie s’ils admettaient qu’il détruit la biosphère :

« S’IL N’Y A PAS DE SOLUTION, C’EST QU’IL N’Y A PAS DE PROBLEME ! »

Avec la variante allégrienne : « S’IL N’Y A PAS DE SOLUTION, C’EST QUE LE PROBLEME NE VIENT PAS DE NOUS ! »