A l’auteur,
j’ai lu l’article de Serge Galam, et je l’ai trouvé intéressant du point de vue épistémologique, et pas aussi insultant que vous le dites. Il pèche cependant par deux omissions importantes.
D’abord l’argument de vraisemblance : si le CO2 produit un effet de serre, il est donc vraisemblable qu’il produise un réchauffement. Je n’insiste pas, mais c’est quand même important du point de vue épistémologique.
Ensuite, il nous rappelle les errements des scientifiques nazis ou médiévaux, fourvoyés par leur religion ou leur antisémitisme. Fort juste, mais pour utiliser cet argument il faudrait alors identifier l’idéologie erronée qui fourvoierait pareillement nos climatologues. Quelle est-elle ? Pour résumer, un goût du sacrifice pour apaiser les Dieux ! Je veux bien qu’on accuse certains courants de l’écologie politique de ce travers, mais pas les scientifiques !
Sinon, je vous trouve plutôt injuste à l’encontre de l’excellent article de Timothée Poisot. Il n’y a pas de honte à s’en inspirer.
