"
P.S : je ne parle pas des partis qui, comme le NPA, LO, l’UPR, le FdG, le PCF et consorts, ont un leader qui cultive le culte de la personnalité, interdisant de fait sa remise en cause démocratique.

"

c’est assez comique de lire culte de la personnalité associé au PCF dirigé par pierre Laurent, dont l’égocentrisme n’est pas vraiment flagrant. Tu te trompe d’époque, tu as 50 ans de retard pour le PCF. Surtout que toutes les décisions concernant la ligne du parti pour les présidentielles, etc... ont été le fruit du vote des militants.
Si tu avais raison, Pierre Laurent se serait présenté à la présidentielle.

Pour l’UPR, au vu des réactions de ses aficionados ici, je ne te contredirais pas, par contre.

Sinon sur le sujet de la recomposition, je suis content de voir que certains réfléchissent sur l’issue d’une orientation antisociale du FN en réponse à l’échec relatif de marine lepen, vu qu’elle atteint un total de voix sans équivalent jusque là au second tour.

L’équation est simple, environ la moitié de l’électorat du FN au premier tour est constitué de Catégories sociales inférieures (employés simples et ouvriers ) et de chômeurs. Par contre les CSP+ ne représentent que 9,1% de son électorat, mais par contre c’était le noyau dur du FN historique quand il faisait 1%.
Donc une réorientation antisociale c’est prendre le risque de perdre la moitié de son électorat, pour plaire à une minorité.

En disant qu’il repasserait involontairement à 10-12% c’est exactement ça.
Comment se poser en opposition à Macron en défendant la même politique économique, prétendre être le parti du peuple en attaquant les droits des salariés au profit du pouvoir des dirigeants économiques. C’est scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Ah moins qu’il n’y ait encore une nouvelle scission au sein du FN entre les deux courants, et que comme au PS se résolve la question de deux courants idéologiques trop différents.