D’abord, merci à Etienne Chouard de nous avoir décortiqué le tristement célèbre « Traité portant constitution pour l’Europe » avec une mise en lumière de toutes ses perversions.

Mais son initiative de réforme de la démocratie par le biais du tirage au sort me laisse perplexe...

La critique majeure que je vois à ce projet est qu’il est beaucoup trop absolu, idéaliste... Trop pur en quelque sorte.

Bien sûr, je suis convaincu que l’on atteindrait la perfection par le tirage au sort... si l’on tirait au sort des citoyens PARFAITS. En ce sens que la gestion des affaires publiques devient très rapidement une occupation A PLEIN TEMPS. (Je peux en témoigner, ayant moi-même un mandat de conseiller municipal)

Dans cette optique, seul un Parfait (au sens Cathare du mot) serait capable de DONNER cinq années de sa vie sociale ET PROFESSIONNELLE à la collectivité, puisque sans espoir de reconduite de son mandat. En outre, il serait bon que cette personne soit compétente et possède un niveau de culture minimum (Aïe, c’est pas politiquement correct, ça !..) Doublé de réelles qualités pédagogiques, puisqu’il va bien falloir expliquer sa façon d’agir et de décider au bon peuple !

Qui peut de nos jours envisager d’arrêter un parcours professionnel pour cinq années sabbatiques, et envisager sereinement de le reprendre comme si rien ne s’était passé ??

Second point, et pas des moindres, j’ai appris sur le tas que la gestion d’une collectivité, quelle qu’elle soit, nécessite de se débattre avec une règlementation, puis une administration, enfin un réseau de compétences qui devraient être appris par le tiré au sort à chaque nouvelle mandature !! On n’échappe pas, dans ces conditions, à une certaine professionnalisation de la vie politique, qui fait qu’un vieil élu est plus efficace qu’un jeune !

Cela dit, en bon pédagogue, Etienne nous a encore une fois assez bien expliqué les perversions de la démocratie électorale. Merci, mon cher Maître.