A propos de l’article : je suis profondément scandalisé par le manque d’objectivité et les argument pseudo-scientifiques avancés. ITER est un immense canular.
Résoudre les problèmes de l’environnement avec ITER, c’est vouloir soigner une jambe malade en amputant l’autre jambe.
- « faiblement radioactif » ITER ?
- « énergie propre » ITER ?
Ha ha ha... Allons, revenez sur terre : Cela fait des années que la démonstration a été faite que la « fusion propre » n’existera JAMAIS (c’est un fait physique).
Le soleil est une immense pile à fusion, ultre hyper radioactive. C’est le champ magnétique terrestre (la ceinture de Van Allen) qui nous protège de la radioactivité (fort heureusement pour nous, fortement diluée).
La vraie et la seule solution du réchauffement climatique, c’est la décroissance. AU lieu de s’engouffrer dans la spirale infernale du « consommons toujours plus » il y a urgence à sortir de là en consommant moins.
Quant à l’échec annoncé d’ITER, les sites anti-ITER sérieux ne manquent pas pour expliquer soigneusement pourquoi ITER produira de la pollution radioactive et ne marchera jamais.
- http://www.dissident-media.org/infonucleaire/iter_bluff.html
- http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=iter&page=index
- etc.
