Tout à fait d’accord avec les synthèses des premiers paragraphes, mais pas avec le dernier...
« L’individu qui se construisait sur les bases d’idées échangées, modulées et transmises au fil du temps par la communication entre les hommes dans un monde intelligible [...] »
Doù tenez-vous cette vision idéalisée du passé ?
J’ai plutôt le sentiment que l’individu se construisait sur l’abrutissement aux labeurs (champs, usines...) et sur le matraquage d’idéologies religieuses bien établies anéantissant toute possibilité de liberté de pensée... La « communication » que vous évoquez était plus souvent de la propagande et le « monde intelligible » une réalité tronquée et simplifiée pour maitriser le peuple.
Mais ce monde contraint a fini par se fissurer, laissant la place à une grande liberté de pensée, une diversification des visions et opinions, un éclatement des troupeaux de moutons, et en contre-partie, une forte augmentation de l’angoisse individuelle intrinsèquement liée à cette liberté de pensée mal maitrisée.
« [...]l’on construit aujourd’hui les individus sur la matière dont le pan le plus important est la technique par un lien de forte dépendance. »
L’ancrage technologique et matérialiste de l’individu me semble plus marqué au XIXème et XXème siècle qu’aujourd’hui.
A mes yeux, l’individu se construit aujourd’hui par rapport à une perception accrue de la complexité du monde qui l’entoure. Face à cette complexité et cette diversité ni toute blanche, ni toute noire, l’individu se construit d’avantage par lui-même et pour lui-même, en l’absence d’un idéal culturel imposé et simplificateur. Peut-être est-celà qu’on appelle aujourd’hui l’individualisme. S’il reste un idéal fondateur aujourd’hui, peut-être est-ce celui de la connaissance et du savoir.
