En réponse à :
Patrick Samba « Autrement dit, c’est l’aveu que cette pièce n’est pas conforme, et donc que l’EPR est dangereux »
Non, cette pièce n’est pas conforme et donc les marges de sécurité sont réduites.
Même si il n’y a pas forcément de danger d’accident, il y aura des conséquences en cout d’exploitation dues à la surveillance supplémentaire à mettre en place et un risque de fiasco financier si effectivement la cuve présente des fatigues dès son début d’exploitation.
L’obstination à vouloir démarrer ce projet sans changer la cuve a de toute façon complètement flingué l’image de sérieux du nucléaire français et de cet EPR qu’Areva voulait vendre comme le summum de la sécurité 
Comme ce modèle de sécurité est basé sur le confinement en cas d’accident, l’accident sera peut être la meilleure démo de la qualité française (humour noir)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération