En réponse à :
Allez, j’ajoute ma petite pierre à l’édifice :
Soit on considère que l’imposition est solidaire : tout le monde paye pour tout. Soit on considère que l’imposition est individuelle : chacun ne paye que pour les services qu’il utilise.
Dans le 1er cas, un unique impôt, qu’on ré-affecte ensuite à divers postes de dépense
Dans le 2eme cas, une ribambelle d’impôts et de taxes, chacune difficilement mesurable, à la pertinence et l’efficacité sans cesse remises en cause.
Pour moi, il est clair qu’un système d’imposition unique serait préférable.
A ce titre, la disparition-mais-pas-entièrement de la taxe d’habitation est un tout, tout, tout petit pas, mais dans la bonne direction.
A supposer qu’un unique impôt existe, a quoi doit-il être accolé ?
Dans la mesure où on ne peut payer qu’avec ce qu’on a, et qu’on paye en argent, ça ne peut être que sur les revenus (flux) ou sur le capital (cumul).
J’imagine que la perception au niveau des revenus est bien plus réaliste qu’au niveau du capital. Un flux est plus facile à détecter, et contrôler.
Donc, un impôt unique, sur le revenu.
Reste à déterminer le mode de calcul. Le système actuel de « tranches » me parait facilement améliorable, il suffit de remplacer la formule de calcul par une bête fonction continue, sur laquelle on fait varier les paramètres selon les besoins du budget voté pour l’année suivante.
Quelles économies de structure on ferait !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération