En réponse à :
@Courtois Laurent
Bonjour,
Si je comprends bien votre analyse des faits :
-En 2014 (soit avant l’abattage du MH17) un Antonov (AN-26) ukraïnien parachutant des vivres et des médicaments à ses troupes, a été abattu par un MANPADS tiré par les rebelles indépendantistes ou par les russes eux-mêmes alors qu’il volait à une altitude vraissemblable de 500 à 600 mètres (altitude de « dropping ») dans la région de Kruzhyliva.
Ce qui mène à votre raisonnement :
-En « gonflant » l’altitude de l’avion au moment de l’impact (à 6500m) l’Ukraïne aurait été en mesure de prouver que ces mêmes rebelles (ou leurs soutiens russes directement) auraient utilisé un missile sol-air PUKS au lieu d’un présupposé MANPADS pour abattre cet Antonov 26.
Conclusion en 2 temps des Ukraïniens ayant ainsi manipulé la « variable physique » de l’altitude :
1) Les rebelles (ou les russes) disposent de missiles BUCKS ; ils s’en sont déjà servi contre l’AN-26 ; Ils ont réitéré sur le MH17.
2) Comme les rebelles ne disposent pas de tels missiles (c’est un message implicite), ce sont donc les russes qui ont tiré ce missile.
Ai-je bien compris la problématique ?
Bien à vous.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération