En réponse à :
Selon Bergson, la simplicité appartient à l’objet : la vue, alors que la complexité appartient à des éléments d’ordre différent : la composition de l’objet. C’est pourquoi l’étude de la complexité d’un organe ne rend pas compte de la simplicité de sa fonction.
J’aurai plutôt dit que la simplicité appartient à l’acte de connaissance. Ce qu’évoque ici Bergson me fait penser à la structure absolue de Raymond Abellio.
Abellio postule 2 axes, fruits d’une dialectique quadripolaire, dans l’étude d’un champ de connaissance, un axe « matériel », quantitatif, et qui est le lieu de la multiplicité, qui descend, et un axe « spirituel », qualitatif, unitaire, ascensionnel, et qui est le lieu de la connaissance elle-même.
Voir en effet est simple. Tout comme n’importe quel acte de perception. Même si cette perception est habitée par du multiple.
La Connaissance veut l’Unité. On voit là tout le décalage avec les connaissances scientifiques qui devraient plutôt s’appeler des savoirs. Ces savoirs sont de plus en plus nombreux et éclatés s’écartant toujours plus de l’Unité. L’unification d’ailleurs de la physique ne se fait pas, comme si il s’agissait là d’une quasi impossibilité ontologique, inhérente même au domaine étudié.
Seule la Connaissance peut accéder au Un. Une Connaissance intuitive qui serait la fusion de nos cinq sens. On ne peut s’empêcher de penser ici au poème de Baudelaire qui fait des liens entre parfums, sons et couleurs.
La démarche scientifique, si encensée aujourd’hui, est le fruit de la Raison, cette raison ayant été déifiée suite à Descartes, aux Lumières. Mais il n’y a pas plus aveugle que la raison celle-ci étant obligée de charcuter le réel, de le mutiler, pour pouvoir « raisonner » dessus.
D’où les applications concrètes de la raison, la technique, qui se révèle destructrice du Vivant en général. Pour la bonne raison (!) que la raison est incapable de « voir » globalement. On parle de holisme aujourd’hui. La raison est incapable de holisme. Ne pouvant appréhender le Tout les fruits de la Raison, sont pourris. Sur tous les plans : techniques, politiques, industriels, etc…
De toute façon cette civilisation est un cancer, une anomalie. À moins que cette « anomalie » ne s’inscrive dans une Unité plus haute qu’il nous reste à découvrir.
Lire les anti-Descartes : Husserl, Abellio, Spinoza, Guénon.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération