En réponse à :
En fait, on est à côté de la plaque au niveau archéologie.
Les peuples de la préhistoire avaient des connaissances architecturales (et astronomiques) déjà très avancées malgré les stéréotypes.
Dans le cas de Glastonbury, les scientifiques ont calculé qu’il a fallu avec les moyens de l’époque et les matériaux environ en permanence cent personnes sur dix ans pour le bâtir. Et ce genre de projet, qui a l’air un peu « bête » comme ça, est du niveau actuel de l’ingénierie civile.
Les matériaux nécessaires ont été traînés sur des centaines de kilomètres et en plus ils n’ont pas été empilés par hasard, la base de la colline possède des éléments permettant la stabilité de la structure par exemple.
Je viens d’ailleurs de voir qu’à l’époque la zone était marécageuse (maintenant une prairie) et que l’ouvrage formait une espèce d’ « île », alors j’imagine très bien la difficulté de la tâche.
On s’imagine également que ces sociétés de « chasseurs » étaient exclusivement portées sur la survie (stocker la nourriture) alors qu’en réalité, d’après un documentaire que j’ai vu sur internet à propos des aborigènes - qui ont un mode de vie proche de celui de nos ancêtres lointains -, chercher de la nourriture pour une tribu ne prend que quelques heures par jour si on connaît bien son environnement.
Il n’est donc pas interdit de penser que le reste de leur temps était consacré à la réflexion et également à la conception d’ouvrages en tout genre. Ce qui implique donc une organisation et coordination avancée, pas moins sophistiquée que les projets modernes.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération