Je crois discerner dans cet article une logique qui me parait dangereuse et que je qualifierai en guise de provocation de Vichyste....

Il me semble qu’il existe un risque de justifier une indépendance de la fonction publique face au pouvoir politique au motif qu’en période exceptionnelle (guerre, occupation) la question peu se poser

Personne n’est obligé d’obéir à une autorité. On peut toujours démissionner si on n’est pas d’accord. En période de paix et de démocratie, si le fonctionnaire est tellement outré moralement par un ordre, que ne montre-t-il son esprit de sacrifice démocratique de cette manière. Apres tous il est moins grave de se retrouver au chômage que de risquer d’être fusillé par un occupant.

Si chaque fonctionnaire se demande avant d’obéir à nos élus si l’ordre est moralement acceptable pour lui c’est très bien, mais qu’il démissionne.

Il n’y a pas aujourd’hui une autorité arbitraire et sacrée, mais des élus démocratiques du peuple.

La loi est démocratique et il est donc légitime de demander au fonctionnaire de ne désobéir qu’en cas d’illégalité.

Le fait même de prévoir le cas, de « compromettre gravement un intérêt public », fait déjà entrer dans une subjectivité un peu inquiétante. C’est le fonctionnaire qui jugera de la chose ou l’élu ?

Les interventions récentes de fonctionnaires dans les débats politique montre que le risque est réel. Fonctionnaires de l’INSEE qui décident de ce que le politique a le droit de compter ou non, ou qui anonymement decident que les chiffres qu’ils produisent depuis deux ans sont erronés et qu’il est urgent d’en referer a la presse. Fonctionnaires des finances qui décident qu’ils connaissent mieux l’intérêt de la Nation que le Ministre (Affaire Sauter) etc....

Derrière ce type de discours se cachent des oxymores du type « désobéissance citoyenne » qui relèvent en réalité d’un refus de la démocratie et une croyance dans la supériorité de technocrates éclairés pour définir le bien public qui s’apparente a la pensée du régime de Vichy....