• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Sam (---.---.60.7) 18 mars 2007 20:08

Bonjour,

Intéressant article. Toutefois, moi même habitant du littoral et insulaire (belle-ile) de surcroît, signataire de la pétition du Peuple des Dunes je n’adhere pas à votre discours, décrivant une vie de rêve dans le morbihan des années cinquantes : dans ces année là les gens avaient plus envie de fuir vers Nantes ou Paris que de rester sur la côte. J’ai bien connu celui des années 60 et garanti que la vie des paysans et des pêcheurs n’était pas joyeuse du tout. Si le bonheur est de vivre dans une nature sois disant intacte mais dans une masure sans eau ni électricité, de chausser des boutou-coat ou on se gèle les pieds en hiver, je n’en veut pas, surtout pas pour mes enfants (je suis artisan, pas dans le batiment je précise, et père de famille nombreuse). Pour mes enfants je veux du travail afin qu’ils puissent vivre dignement et éventuellemnt se payer leur maison. Pour vivre sur le litoral il faut pouvoir aussi y travailler. Il faut que les communes ai des rentrées fiscales pour, par exemple, financer des logements sociaux : vous le savez surement les salaires des ouvriers morbihannais sont parmi les plus bas de france (ici à Belle-Ile c’est les plus bas de bretagne). Comment faire alors si on refuse toute industrie qu’elle soit touristique ou non ? Vivre d’agriculture et de pêche comme certains le proposent ? Bien, mais avec la paye d’un ouvrier agricole ou d’un matelot, on va pas bien loin et c’est des metiers où souvent on profite pas longtemps de sa retraite. Et combien de familles pourrait-elles s’installer sur l’ensemble du territoire Mobihannais pour pratiquer l’agriculture ? Que ferait-on des autres ? Doit on s’arrêter de procréer ? On sait à quelles dérives on peut aboutir à partir de là..

Bref, pour revenir au projet d’extraction de granulat, je suis contre car parce qu’aucunes données scientifiques ne prouvent que cette extration peut se faire sans risque et pour l’homme et pour l’avenir de la nature. Et je pense que c’est la seule raison objective qui peut motiver cette signature. Y méler écologie contemplative, soupçonner de collusion presse-elus-patrons contre le peuple est une erreur stratégique, voire politique : ces thèses n’étant pas partagées par une grande majorité.

Cordialement,

Sam, Belle-Ile-en-Mer.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès