Alors, au vu de cette réponse, nous sommes presque d’accord. Je conviens que, selon le mot de Senghor, « il ne faut pas se tromper de colère ». Les débats sur l’euthanasie ( quasiment ingérables et insolubles, du reste) seraient mis en veilleuse si un traitement approprié , facile, accessible et dépassioné contre la douleur était enseigné dès la fac, si les protocoles le concernant ne dataient pas de 10 ans ou plus, s’il ne fallait pas « voir l’homme qui connait la femme qui a vu l’homme qui va peut étre signer le bon de sortie du produit, s’il n’est pas occupé ou à la caféteria ». Vous savez bien qu’il y a des jours où mettre un Temgésic en lyoc sous la langue d’un mourrant , lui passer la main sur le front et lui dire « ca va aller, Monsieur, ca va aller maintenant », ca parait si lourd, si compliqué , presque plus compliqué qu’une trépanation ou une opération à coeur ouvert avec circulation extra-coprorelle. Est-ce que ce n’est pas fou ? Qui sommes nous devenus, nous qui avons les produits ad hoc, à défaut de savoir guérir... ? Qui continuons à donner du Pro-Dafalgan ou du Spasfon Lyoc à des cancéreux.. Pourquoi pas de la vitamine C ?

Vous avez raison, ne nous trompons pas de colère , mais restons cependant toujours en colère quand des gens souffrent inutilement, et cela arrive encore tous les jours, pour rien, pour des protocoles poussiéreux.

Espérons que pour vous et moi, quand sera venu le moment de voir la veilleuse d’en dessous et d’empoigner le triangle de la potence, nous trouvions des confrères qui s’en fouterons des protocoles et sauront « envoyer le produit ». Votre article est cependant interessant et tranche avec bien des sujets futiles abordés en ce forum. Il parle de la mort, et, comme disait je ne sais qui ( Céline, je crois) « je parle de la mort, car il n’y a pas d’autre sujet... ».