C’est compliqué. Je pense aux quelques cas que j’ai eu à connaitre dans ma vie privée (pas forcément de mes oeuvres), qui m’ont laissé des impressions contrastées. Tout d’abord, je comprends tout à fait les difficultés sociales parfois abyssales et l’irresponsabilité de certains hommes, mais je trouve cela réducteur.
On ne présente la femme que comme une victime. Victime de l’homme, victime de la société, victime de l’enfant à naitre. Sa responsabilité n’est évoquée nulle part, dans la pensée moderne. Je trouve cela très dérangeant. On n’évoque jamais la responsabilté de la femme (car elle y a sa part !).
Mais tout cela va tellement dans le sens de l’image actuelle de la femme à la fois irresponsable et écervelée (droit à jouir et bla bla bla), et en même temps de la femme décisionnaire et grandiloquente (qui décide comme un homme). Sauf qu’on ne peut pas jouer sur les deux tableaux. Soit on est une femme responsable qui décide, soit on est une jouisseuse écervelée et victimaire. Mais à la fin, un enfant à naitre ne peut pas servir de variable d’ajustement.
J’ai eu nettement l’impression que certaines femmes prenaient la décision de « garder ou non » (on ne dit pas « tuer ») l’enfant, au terme d’un processus très narcissique, « à la mode » et pas très digne. L’homme n’est pas toujours convié à participer à la décision (dans un sens ou dans l’autre).
Qu’elle garde ou non l’enfant, les expériences que j’ai pu avoir m’inquiètent quand à la nature de l’amour de la mère. La notion de tendresse et d’émotion n’était pas spontanée, et semblait soumise à un choix préalable de nature assez intellectuelle, pour ne pas dire narcissico-spéculatif. L’enfant y est d’abord perçu comme un objet, avant de devenir un être. Je trouve cela choquant. L’amour y parait objectivement conditionné.
