Quelque soit votre méthode, il est sain de rechercher des nouveaux axes de positionnement dans le champ politique, on pourrait reprendre votre proposition au regard de la théorie d’un géographe, Jean Gottmann : « iconographie-circulation » souhaite-t-on conserver, figer ce qui existe ou au contraire s’ouvrir au monde avec les risques et les progrès au rendez-vous ? Et en effet, il semblera dans plusieurs années que des partis d’extrême gauche et d’extrême droite émanent de plus en plus des mêmes revendications d’incompréhension du moinde contemporain, et des partis « »« progressistes »« » qui ont accepté la libéralisation des échanges, intégrant la modernisation et le risque de de perte d’identité du modèle français. Ainsi ce nouveau clivage propose une succession de niveaux d’ouverture/fermeture tout à fait intéressant.
Même si votre contribution est un peu « vite fait » (Buffet à gauche de Besancenot, où est Voynet, Ségolène Royal est-ce le PS ? Et puis on peut être pour la croissance mais contre le tout marchand) l’effort de synthèse doit continuer car il me semble aussi que « être de gauche » est un bien trop vaste champ d’idées pour suffire à se définir politiquement
