Les journalistes français d’aujourd’hui n’ont pas changé par rapport à ceux du second empire. Et leur métier non plus. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils sont surpris d’être discrédités aujourd’hui alors qu’ils font toujours le même métier.

La presse organisée telle qu’on la connait aujourd’hui a toujours appartenu à de grands groupe industriels (comme les maitres de forges au temps passé). Donc ce journal était un moyen de pression que le propriétaire avait pour obtenir ceux qu’il voulait. Il faisait ou défaisait les notoriétés selon ses intérêts.

Comme le journal n’était pas objectif, ils ont inventé le concept de « la presse d’opinion ». Ainsi le Figaro et l’Aurore vantaient les biens faits du capitalisme, pendant que l’Humanité ceux du communisme et ainsi le lecteur se choisissait son journal en fonction de son opinion.

Le lecteur s’adapte à son journaliste. On ne verra jamais l’humanité vanter la réussite d’un patron de sart up comme on ne verra jamais Valeurs actuelles vanter la réussite d’un jeune de banlieue ou le Figaro dire du mal de Dassault.

Aujourd’hui le lecteur s’aperçoit qu’il lis Libération, l’Humanité, le Figaro, ou qu’il écoute BFM, Europe1 France inter, il se fait baiser pareil par une nomenklatura qui a pris le pouvoir au détriment du peuple. Il en veut donc aux journalistes qui eux ne comprennent pas ce qui leur arrive, puisqu’ils ont toujours dit et écrit ce qu’on leur a demandé de lire et d’écrire.

Internet change tout, car si on parle de Fake news et de complotisme, il est vrai que parce que c’est recoupé à la vitesse de la lumière et que c’est bénévole, il est beaucoup plus crédible de s’informer sur internet que dans les journaux. A la seule condition toute fois d’être objectif et de ne pas s’intéresser à ce qui est raccord avec nos opinions sinon on revient au début de ce post.

N’oubliez jamais que tous les pouvoirs (même celui de la presse) sont de part leur raison d’être en opposition frontal avec l’individu