C’est un dialogue entre décalés des réalités.

Comme tous les économistes qui débattent avec les Enarques, c’est un fonctionnaire prof d’économie décroissant qui qui se drape du mot « économiste » et qui ignore la dynamique du du capital.

Un Keynésien puisqu’il prône l’interventionnisme étatique.

Un pseudo-economiste qui ne déposera jamais une thèse aux Nobel.

C’est sur il n’aura pas le Nobel. Sauf au Venezuela ou Cuba.

2 erreurs importantes d’analyse :

1-« Tout à fait et aujourd’hui la grappe d’innovation n’apporte plus d’amélioration réelle. C’est cela qui cause la crise. »

Totalement inexact

Ce sont les états et les régulations qui sont la cause réelle qui freine l’innovation.

Comme en Europe et le « principe de précaution » cette imbécillité de frein à l’innovation qui empêche de créer une seule entreprise type GAFA en Europe.

Comme les législations, les normes qui empêchent le mouvement de destruction créatrice en protégeant exagérément la destruction des les monopoles en place contre les innovants nouveaux entrants type Taxis Uber, Hotellerie-AirBnb etc...

Comme interdire la fracturation Hydraulique horizontale qui a transformé les USA en première exportateur de pétrole du monde en 10 ans, comme interdire les OGM, qui permettent de se passer de traitement chimique et produire mieux et plus.

Le téléphone mobile a désenclavé des millions de personne dans les pays pauvres. Oser dire que l’innovation n’apporte plus d’amélioration est d’une niaiserie absurde.

2-Les états n’investissent pas, ils dépensent. C’est au passif de la société.

Les états dépensent en fonction des groupes de pressions, pas pour l’intérêt de la société.

Les dépenses actuelles dans les éoliennes, produit a coût terme une charge sur la société, et dans 15 ans nous verrons ces machins pas rentables rouiller à coté de centrales au gaz importé pour palier.

Les entreprises d’état type SNCF sont des gabegies. Rien que cette société en 2018 c’est 35 milliards de pertes à compenser.