• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Fanny 31 janvier 2019 01:53

Sujet délicat : on manipule des morts.

Dans le monde entier, des fonctionnaires mettent en face du coût d’une vie (plus ou moins corrélé au PIB) des actions de santé publique ou autres à mettre en place, ou pas si le ratio coût/avantage ne le justifie pas. L’émotionnel ne suffit pas.

Imposer une limitation à 60 km/h sur les routes épargnerait certainement la vie de centaines de personnes chaque année. Ceux qui s’opposeraient au 60 km seraient-ils des assassins ? Cette question démontre par l’absurde que le terrorisme victimaire a des limites. L’auteur y cède un peu trop.

Ceci dit, je suis favorable à un test sur deux ans sans retour en arrière dans l’immédiat, comme le propose C.Got. Si l’économie de vies est de 100 ou 200, c’est-à-dire assez faible en regard de toutes les variables qui interviennent dans ce bilan, il ne serait pas déraisonnable de se poser la question d’un retour au 90. Car le 80 a un coût pour l’automobiliste et la société, malgré ce qu’en disent les propagandistes du 80. Une certitude : le pouvoir ne reviendra pas sur le 80 si les résultats de 2020 sont meilleurs que 2017, ne serait-ce que de quelques vies. Aucun politique ne prendra le risque de subir le terrorisme victimaire.

Une question : pourquoi les territoires d’outre mer sont sortis des statistiques ? Pourquoi le Premier Ministre se permet de parler de la France (sans les territoires) ? Est-ce parce-qu’en incorporant ces territoires, l’années 2013 deviendrait meilleure que 2018 ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès