• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Empedocle 20 mars 2019 22:32

@Hervé Hum

L’étymologie du mot peuple ne parle pas d’émancipation ou d’aliénation, pas plus de marchandise ou régime politique et économique, le mot peuple désigne seulement, uniquement des gens vivant dans la même communauté. Ainsi, les communautés primitives, ou non, sont des peuples et si vous posez la question aux communautés vivant encore sous le régime de la chasse et cueillette, ils vous diront qu’ils sont un ou des peuples au sens qu’ils vivent ensemble et partagent la même culture.


Je ne vois malheureusement aucune source qui nous prouve que les communautés primitives se voit en tant que peuple. D’ailleurs ce mot, comme tant d’autres qui viendront après n’existe dans aucune communautés. On sait que les nom des mêmes des tribus veulent très souvent simplement dire « les hommes ».
Vous ne faites donc que plaquer vos préjugés d’homme civilisé, donc domestiqué par la marchandise. L’homme sauvage, (silva, la forêt) est l’homme de la sacralisé première qui récuse toute forme de marchandisation de l’espace. Il n’y a pas de coupure entre la terre et l’humain être la production et la vie.

Le mot peuple, populus nous vient de Rome et il désigne le populus romanus, à savoir le citoyen libre romain. Mais la liberté du citoyen ne fait qu’exprimer sa domestication dans le cadre d’un Etat appropriateur et n’est que l’expression du fait que l’organisation gentilice, de départ, la communauté filiale, c’est dissoute en territoires rentabilisation des espaces économiques. Ce même antagonisme se voit très bien entre la civilisation marchande yankee et les indiens des pleine, communautés sans argents et sans état et donc sans classes sociales. 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès