Je pense même qu’il est fondamental d’aller dans cette direction. Oui, il faut rendre étanche au mieux et au possible chaque média à toutes affaires gouvernementales.

De ce fait, je m’interroge parallèlement à la pertinence d’aller dans la direction « sarkozienne » qui consiste à contrôler plus fortement les flux médiatiques.

Prenons l’exemple suivant de l’amendement Lecerf n°27 déposé le 20 décembre 2006, et adopté : (Allez jeter un oeil ici http://www.odebi.org/new2/?p=234 pour plus d’info)

« Art. 222-43-2. - Est constitutif d’un acte de complicité des atteintes volontaires à l’intégrité de la personne prévues par les articles 222-1 à 222-14-1 et 222-23 à 222-31, et est puni des peines prévues par ces articles, le fait d’enregistrer ou de diffuser par quelque moyen que ce soit, sur tout support que ce soit, des images relatives à la commission de ces infractions. »

« Les dispositions du présent article ne sont pas applicables lorsque l’enregistrement ou la diffusion résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public, ou sont réalisés afin de servir de preuve en justice. »

Les termes « exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public » me gènent énormément car ils condamnent implicitement l’exercice indispensable du journaliste-citoyen. Renforcer l’implication de l’état dans le contrôle journalistique me semble dangereux. D’une part, qui pourra et comment faire le distinguo entre le journaliste « qui a le droit » et celui qui ne l’a pas. D’autre part, est ce la bonne direction pour que l’état réagisse objectivement face aux médias ? Peut on assurer avec une telle ligne de conduite une non-différence de traitement entre un média favorable à l’état et un média non favorable ?

Je pense qu’il est impératif que :

1- L’état révise son attitude face aux médias en ne discréditant pas le journalisme citoyen par exemple.

2- L’état modifie ses rapports aux médias en leur rendant une liberté totale et non négociable.

3- L’état ne fasse plus « d’affaires » avec les médias. L’état donne, certes, mais ne reçoit pas.

J’ai légèrement dévié le sujet, je le sais, mais il me semble terriblement important de bouleverser le rapport entre médias et état ET soutenir le rapport entre citoyen et médias. Je pense que cela sera un axe important pour le futur chef de l’état. Qu’on approuve ou non Bayrou, il a au moins le mérite de présenter cette problématique, qui même si elle n’est pas prioritaire, joue un rôle considérable dans notre société.