Oui, Elladan, c’est le drame des étudiants en médecine. Vous êtes complètement formatés, endoctrinés. Et il serait dangereux pour votre carrière d’émettre un quelconque avis critique sur les bases scientifiques de votre matière d’étude. Savez-vous par exemple que Pasteur n’était qu’un imposteur, un charlatan et un manipulateur ? (voir l’ouvrage du dr Sylvie Simon.)Quant aux thérapies naturelles, on leur interdit de fait toute étude statistique, puisque ce sont les cliniques et les labos qui seuls peuvent mettre en place de telles études, et ils n’ont aucun intérêt à le faire. Quant à l’interdiction de ces thérapies (il en existe de multiples,le Chlorure de Magnésium n’étant qu’un exemple et pas le meilleur puisqu’il s’agit tout de même d’un produit raffiné), elle existe bel et bien. Sachez-le : en France, on n’a pas la liberté de se soigner comme on le veut. Si vous en doutez, renseignez-vous.
Mais les études de médecine sont si lourdes qu’un étudiant n’a pas de temps a consacrer à ce qui sort du credo de l’académie. Peut-être un jour, lorsque vous aurez vos diplômes et acquis de l’expérience, oserez-vous remettre certaines certitudes en question. S’il n’est pas trop tard.
En passant, Science et Vie c’est des oeillères en béton armé. Quant à juger une revue sur son seul titre... cela pose question sur la qualité de votre esprit scientifique.
Bonne chance néanmoins pour vos études.
Noël Hanssler
