*« Donc, pour résumer la partie »élections" de la proposition de Chouard, nous pouvons dire qu’elle nous délivre des campagnes électoralistes, ce qui est déjà une bonne chose« 

Le problème avec un résumé de résumé, c’est qu’on y comprend rien du tout. Comme cette phrase par exemple...

* »C’est que cela va au final coûter assez cher.« 

Je n’ai jamais trop saisi pourquoi on leur permet d’avoir un budget aussi phénoménal, sans parler bien sûr de l’argent imparti une fois qu’ils sont en fonction et qui sert à tout et n’importe quoi (ex:dotations parlementaires).

Ce devrait être une affiche par ville avec un argumentaire succinct d’une page, un passage vite fait sur une chaîne régionale/nationale (pour les candidats aux présidentielles) et c’est marre. Au lieu de cela, on leur permet d’acheter des kilos de bonbons pour attirer l’électeur con (cf. les tentatives de EM)...

L’idée du »tirage au sort« est intéressante et pose, comme dit l’auteur, des problèmes pour l’instant insolubles. Pourtant, qu’est-ce qu’on fait si on tombe sur un islamiste, un pro-terrorisme, un Hitler/Staline bis, un Macron/Castaner/Philippe, un fou ?...ou tout simplement un gars qui n’a pas les capacités intellectuelles de jouer le rôle que les citoyens lui ont, par l’intermédiaire du »tirage au sort", confié ?

Il est important de trouver une personne qui a un bagage intellectuel minimal et une ouverture d’esprit suffisante pour relever le défi démocratique qui s’impose à nous. Sinon on aura des incompétents, des représentants serviles (cf. les députés EM) et/ou corrompus.

Car contrairement à ce qu’on pourrait penser, on a pas besoin d’élitisme pour nous représenter — deux présidents français ayant commencé, au départ, au bas de l’échelle (assassinés malheureusement). Mais comment les trouver ? Ca par contre...