En fait « l ’anachronisme » dont parle Ratko ... n’est pas toujours là où l’on croit ????

l’anachronisme c’est de tirer sur les ambulances, ou de déterrer les morts .... et en relisant cet article, je me dis mais pourquoi, veut -on encore essayer de casser du soviet, broyer du communisme où casser les figures légendaires de la Révolution russe ???? 

quelque part certains ont encore des comptes à régler ou ne serait -ce pas aussi à cause du « isme » qui continue à faire peur ???

surtout au moment où le néo-libéralisme est en train de s’effondrer avec toutes ses promesses non-tenues ...

du Choc des civilisations en passant par « la Fin de l’Histoire » ...ces thèses érigées en Dogmes montrent leur vrai visage cad des illusions édictées pour mystifier les peuples car de la fin des classes et de la lutte qui va avec il n’y a pas eu de grand remplacement ....... car les classes diverses ont des intérêts antagoniques et c’est à l’Etat de transformer ces intérêts divergents en intérêt collectif ....

hors de cela pas de société et pas de pays et encore moins de nation ????

mais çà ce devrait être le postulat No1 car remplacer la « lutte des classes » par la lutte des places dans une société de chômage massif ou par un consumérisme érigé en finalité suprême ..... on constate que ces deux derniers points montrent leurs limites et ont du mal à faire taire le matérialisme dialectique historique !!!

le communisme continue à faire peur, car il est clairement identifié comme un vecteur pouvant unir un peuple et çà n’est pas admissible pour les upper -class 

aussi il faut en extirper toutes traces dans l’Histoire et surtout ne le présenter que sous les aspects les plus néfastes jamais sous l’angle de l’analyse point par point de ses manques et ses insuffisances.....

c’est drôle car Radko à son corps défendant met le doigt sur la Nep qui a cristallisé la vision de 2 différences fondamentales dans l’évolution de la société communiste des années 20, et en cela il remet en selle Trotsky et son opposition à Staline qui n’était pas simplement une bataille de chefs ou de personnes mais bien le parfait contraire d’une société entièrement bureaucratisée .... la Nep c’était donner l’initiative aux entrepreneurs dans le langage d’aujourdhui cad à l’initiative individuelle dans tout ce qui ne touchait pas à des besoins fondamentaux .. energie , industrie lourde , armement, enseignement ...en clair tout ce qui présentait des intérêts collectifs restaient publics, et le reste était « privatisé »en utilisant le langage d’aujourdhui cad laissé à l’initiative individuelle d ’ailleurs ce débat reste d’actualité car quelle est la part que l’on doit laisser au privé et quelle est la part que l’on décrète publique ???? le débat est loin d’être clos, j’en veux pour preuve les nombreux faits d’actu, la sidérurgie, Alsthom, les fonderies du poitou, la SNCF et les privatisations rampantes, les routes et autoroutes etc..... quelle part du privé et quelle part du public ?????

Non le « communisme »n’est pas mort car le Capitalisme n’est pas la solution mais bien le problème ..... pour paraphraser quelqu’un de célèbre !!!

et ce n’est pas ce qui se passe au Brésil avec la déforestation massive pour élever des boeufs et cultiver du soja qui me fera dire le contraire !!!!!