La forme de votre contribution tout d’abord.
Tenter de disqualifier ceux qui pensent différement avec « dans notre pays qui comprend peu de choses aux mecanismes des échanges » est plein de promesses.
Je me glisse alors avidement dans le corps du texte, qui cite quelques dizaines de milliards d’operations de prises de controle de sociétés. Chouette, du concret.
Et puis...
Désolation, déception et soupe à l’oignon.
Defendre un point de vue est toujours utile, car il enrichit (intellectuellement, pardon...) l’autre, mais aucune donnée ne vient corroborrer votre propos.
La financiarisation de l’économie eu mérité mieux. La des-intermediation des systemes financiers a créé une richesse comptables à court-terme. Quelles en sont les conséquences à long-terme ? Les couts non comptables (sociaux) ? Je vous suggere d’etudier les mecanismes complexes à l’oeuvre en utilisant l’exemple de la crise actuelle dite des sub-primes américains. La distribution de crédits hypotécaires, puis les mécanismes dits de titrisation qui permettent de transmettre ces crédits à des entités off-shore (ne répondant pas à un régulateur), puis la façon dont les risques de cés crédits sont ensuite acquis, sous une forme transformée, par les investisseurs privés ou leurs manadataires (assureurs, gerants d’OPCVM) sont un exemple trés instructif.
Les mécanismes économiques ont profondément changé, du fait de l’evolution de la finance. De même que pour la chaine alimentaire, le circuit produit de base - distributeur - consommateur a énormément changé. Il s’est complexifié, rendant le suivi complexe, et donc la prévision des crises plus complexe.
Le sujet meritait décidément mieux qu’un coup de menton.
