Pied léger, fort de votre apprentissage et de vos nouvelles connaissances, vous nous dites qu’il ne faut pas confondre le libéralisme et le néo-libéralisme....pourtant le deuxième n’est que le rejeton du premier. Je m’explique : Le libéralisme (à ne pas confondre avec liberté ou libertarisme) était une idéologie qui prônait le laisser faire dans le domaine économique avec l’idée que le marché se régulerait de lui même grâce à notre petite main invisible et bien pratique. Et tel fut le cas. Et pour qui pense que le progrès technologique est un bien intrinsèque et que le sacrifice de quelques générations est obligatoire, alors le libéralisme se trouva être une chose positive. Mais problème, alors que le système libéral s’enracinait, il se retrouvait face à une contradiction : comment la libre concurrence pouvait elle perdurer sur un modèle darwinien, c’est à dire comment éviter qu’une multitude d’entreprises régulatrices du marché se transforme petit à petit en oligopole puis en monopole (bien souvent voilés) (cf le petit arrangement entre bouygue orance et sfr). Autrement dit comment éviter que le libéralisme ne débouche sur du totalitarisme ? Comment éviter que la multinationale ne prenne le pas sur la nation ? Comment éviter de passer d’une régulation démocratique (un homme une voix) à une régulation actionnariale (une action une voix....ou encore du capital une voix..........l’équivalant du vote censitaire au 19ème). Le néolibéralisme est la suite logique du libéralisme....Aux tenants de cette idéologie je demande si ils prônent le laisser faire dans leurs foyers ? Mais de toute façon, n’est pas déjà trop tard ? Qui a encore les moyens de demander aux grands groupes de production ou d’exploitation mondiaux de respecter des règles que nous leurs imposerions ? N’ont elles pas le pouvoir de faire des bras d’honneurs et de partir vers les nations les mieux offrantes et ainsi de niveler vers le bas les acquis sociaux des nations soumises à ce chantage ?