Il me semble que si la persistance de classes sociales antagoniques ne disparaît sous le socialisme — par définition — pour autant, cette question de la classe petite bourgeoise mérite d’être étudiée plus concrètement.

On peut lire le livre de Roger Keeran et Kenny : the Collapse of the USSR, traduit chez Delga, et certainement de valeur plus scientifique que tous les avis qu’on peut lire ou entendre ici ou là.

Des statistiques y sont données, analysées et critiquées. Prétendre que les statistiques soviétiques sont fausses comme celles du chômage en France est un peu court, car il faudrait les détracteurs ( voir ci-dessus) expliquent comment un pays arriéré sous le tsarisme, à la population analphabète très majoritairement — un pays qui a subi et perdu la guerre face au Japon ( 1905) , contre l’Allemagne ( 1914-1918) , dont les richesses et les usines étaient concentrées entre les mains des puissances occidentales, comment ce pays, attaqué par 14 puissances occidentales plus le Japon, de tous les côtés ( Est Ouest, Nord-Est, Nord-Ouest Sud-Est Sud Ouest, a pu déjà leur résister donc le pouvoir bolchévique était avec la population,— il est absurde d’oser se figurer qu’une poignée de Bolchéviques aurait pu résister à l’invasion des plus principales puissances mondiales plus sa propre population, et a donc subi la guerre jusqu’en 1921 !

Comment, donc si le socialisme n’était pas efficace, ce pays aurait pu en quelques années, alphabétiser entre 85 ( Asie centrale) et 98 ou 99% ( Russie) de la population, atteindre dès 1927 l’indice 100 de 1913 en production ? 

Comment, si son socialisme avait été factice, non seulement la population l’aurait soutenu ( la Révolution est la conséquence des trahisons de tous les autres !) , et comment elle aurait tenu tête aux fascistes ?

Tous les Occidentaux — pour les Français, ça variait — même les Polonais moquaient dans leurs ambassades — par aveuglement de classe — la soi-disant faiblesse économique et industrielle de l’URSS ... seulement, elle a triomphé, ce qui contredit la thèse de falsifications statistiques... de la part de l’URSS, mais valide la thèse de falsifications occidentales, a contrario.

Je reviens, pour abréger, sur ces classes moyennes.

Et je vais simplement me fier, moi, à ce que je connais personnellement comme Russes et Soviétiques. 

Tous ceux que je connais, en France ,et en Russie, sont justement des représentants de ces classes moyennes, voire élevées ... !!

Caractéristique : tous honnissent Gorbatchev, et tous et toutes sont ardents partisans de l’URSS.

Gorbatchev n’est pas « un pur produit du système » : vision dogmatique de quelqu’un qui ignore que justement, malgré la dictature du prolétariat, la survivance d’idées petites-bourgeoises — et même, dans les années 30 — bien pires, a existé au sein de responsables membres du PCUS, certes, mais pas du tout communistes !

G. : petit-fils de petits paysans prolétaires, fils de techniciens ( première génération soviétique, dans les années, 30, et lui-même ingénieur ( chimie) , double doctorat ( URSS, en chimie, France, en un tout autre domaine.

Totalement attaché à l’URSS et même à Staline oui oui, la caricature d’un stalinien doit être confrontée à ce qu’est réellement un Soviétique hautement éduqué...et à mon avis la caricature vivante, c’est plutôt l’antisoviétique occidental.

E. ingénieur chimiste, fille d’officier de l’Armée rouge, commissaire politique ( Koursk , Berlin, Prague) et de directrice de la bibliothèque scientifique d’une grande université moscovite.

Totalement attachée à l’URSS.

E ingénieur, double doctorat ( métallurgie, économie) 

Totalement attachée à l’URSS.

O. fille de haut dirigeant communiste ( déjà du temps de l’URSS). Fille d’apparatchik ? le papa ne possède rien ! 

Totalement attachée à l’URSS.

N . Ingénieur, fille de directeur d’usine de métallurgie ( qui a commencé ouvrier) et d’ingénieur chimiste. : le papa vit dans un modeste HLM ...

Je peux égrener la liste ... on ne peut pas considérer qu’il s’agit de représentants du prolétariat ... enfin, le renégat Gorbatchev les a prolétarisés ... lui et sa bande de corrompus, mais pas l’URSS !

Tous ces Russes ou ex-soviétiques sont pourtant, comme 90% des Russes aujourd’hui attachés à l’URSS, pas par nostalgie, mais pour des raisons matérielles de niveau de vie et d’éducation.

Ils comparent le pourrissement occidental et les hautes valeurs de l’URSS...