D’accord. A propos de la nécessité du mythe, de l’impasse de l’altermondialisme, d’une voie qui subsume la violence (l’art donc), je suis d’accord.
Seulement tu as l’air de rapporter la rencontre des cultures au mouvement de « globalisation libérale ». Par exemple : Interzone serait une rencontre qu’aurait permis cette « globalisation libérale ». Je me trompe ? Moi je crois que le mouvement de « globalisation libérale » n’a strictement rien à voir dans cette rencontre (mais qu’il aimerait bien se légitimer ainsi).
La « rencontre » n’est permise que lorsque les différences ont été aplanies ou modelées selon les convenances, alors qu’il n’y a plus que du vide qui se rencontre, et pas des « identités culturelles ». Après, il y a toujours des petits coin de résistances qui se rencontrent, mais dans le schéma global, la soi-disant « libéralisation » n’existe pas. On ne peut pas la légitimer en cherchant dans les marges parce qu’elle n’est pas neutre, u’elle dépend d’acteurs bien précis et qu’elle sert leur intérêt.
Enfin cela dit, tu as raison, il faut promouvoir les trucs de type Interzone ou échange de culture et refonder du mythe. Mais je doute vraiment que ça soit ce que veuille la « globalisation libérale » et que ce soit ce qu’elle promeuve à terme (les voyages et les échanges ne l’ont pas attendue, ils ont toujours existé) - je pense plutôt qu’elle empêche ça en véhiculant ses propres mythes et en les imposant.
