@azyx1986 Pour l’insulte, je vous en demande humblement pardon mais je l’avais reconnue dans un commentaire précédent. J’étais moins en colère que franchement excédé par la récurrence de tels articles mais je ne crois pas utile de préciser ma pensée puisque je l’ai maintenant amplement fait. Quelque chose m’a donné envie de réagir au vôtre, d’article, alors que je choisis généralement le silence face au soi-disant grandes percées intellectuelles qui enfoncent plutôt des portes ouvertes (le titre de votre article par exemple).
Si je vous ai recommandé ce site c’est précisément parce que j’apprécie d’y aller parfois et je n’ai pas manqué de souligner ses qualités. je n’en suis pas non plus friand car les argument me semblent fortement arqués pour correspondre au pré-requis qui consiste à trouver systématiquement qu’une oeuvre (quelle qu’elle soit) participe de la culture du viol et est au moins puissamment myso-phallo et homophobe. Mais quand un argument est juste ou donne certaines clés de compréhension auxquelles je n’avais pas pensé je cautionne. L’intelligence d’abord ! Les opinions après.
J’aurais pu vous en recommander une tripotée du même genre d’ailleurs.
Alors sur mes contradictions vis à vis du libéralisme. Je suis convaincu aujourd’hui que de laisser l’individualisme forcené (connivent de la société industrielle pour des raisons de marché) permettre à chacun d’entreprendre pour créer des produits correspondant toujours mieux à la demande des masses (même si ça peut se révéler problématique sur le plan intellectuel) et ainsi évincer les concurrets ou les pousser eux-mêmes à évoluer est une idée de génie qui met à contribution le pire de l’être humain pour en tirer le meilleur et l’offrir à la société. les progrès incroyables dans le domaine médical mais aussi dans le domaine de la grande consommation en témoignent. Je ne parle même pas de l’informatique et de la robotique qui, certes, créée du chômage (mais c’était l’idée, revoir l’étymologie du mot « robot »). Non le libéralisme a permis à des gens mal-intentionnés (enfin cupides et doués d’une nature compétitive du moins) d’apporter aux peuples des richesses incroyables dans un système productiviste fou. C’est l’ultra-libéralisme (qui n’est plus assez arbitré par les institutions) qui permet à des tricheurs (par exemple Monsanto) de baisser leurs prix au détriment de la sécurité entre autres dommages. Mais le système s’il fonctionnait devrait les punir, le problème étant qu’ils sont devenus plus riches que lui. Ça ne m’empêche pas d’avoir des convictions qui sont d’abord sociales mais je ne vais pas faire mine de cracher sur une idée de génie par mauvaise foi politique. Si vous n’êtes pas convaincu, je vous invite à faire l’état des avancées médicales dont l’essentiel n’est pas dû comme vous semblez le dire à la course à l’amement.
Je ne suis absolument pas croyant (mais bien tenté, bravo !), de là à penser que l’univers en expansion n’a pas de cohérence, je m’en garderai tout autant. déduisez-en ce que vous voulez concernant mon mysticisme obscurantiste ou spirituel.
Je ne vois pas où est le panneau, Harry Potter est ouvertement recherché par une partie de l’élite en qui elle fonde un espoir de salut du monde. Un salut qu’il mène d’ailleurs à bien même s’il est aidé, il n’en incarne pas moins une forme de leadership. Ne serait-ce que l’obsession de Voldemort à vouloir se payer sa tronche concrétise bien son importance. Coco, s’il ne se bougeait pas le Uc pour essayer d’arracher à l’existence une petite place sociale et à obtenir pour son cercle d’intimes un « ré-confort », il resterait un moins que rien, un « sans-dents » dans un monde de gueules cassées, de laissés pour compte, victimes justement de la Société du Spectacle de Debord et de la compétitivité à tous crins.