En réponse à :
@pemile
avant tout, pour être tout à fait honnête, cette étude relève potentiellement des même réserves que celles qui sont faites à la pré-étude de 24 cas du Prof. Raoult, l’étude chinoise en question n’ayant que 30 cas soit des sous groupes de moins de 15 cas.
Et leur conclusion n’est pas que HCQ ne fonctionne pas, mais qu’ils ne constatent pas de différence significative entre les 2 groupes à la dose de 400mg / jour. L’étude du Prof Raoult est faite à 600mg/jour. Il se peut très bien que cette différence de posologie fasse justement toute la différence.
Quoi qu’il en soit, leur conclusion n’est pas que çà ne fonctionne pas mais : « Larger sample size study are needed to investigate the effects of HCQ in the treatment of COVID-19. » Je traduis : « Une étude sur échantillon plus large est nécessaire pour explorer les effets de l’HCQ du Covid-19. »
Quoi qu’il en soit :
- ceci ne remet pas en cause le caractère maîtrisé du risque d’un traitement avec HCQ, ce qui est l’objet essentiel de mon article,
- vu la situation et le peu de traitement potentiellement efficaces, il serait un peu rapide de mettre l’HCQ au placard sur cette simple étude, tout comme il est indispensable d’avoir davantage de données sur le « signal » d’effet mis en évidence par le Prof. Raoult.
Le suspens est à ce stade entier, et les résultats de la cohorte large du Prof Raoult vont être très intéressants à considérer.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération