Trois remarques :
1) L’expression « la part de l’inné est immense » n’a rien de choquant. Il ne s’agit pas de nier le rôle de l’environnement, qui lui aussi est immense, mais simplement, dans la bouche de Sarkozy, au moment où il prononce ses paroles, de réfuter les propos inadmissibles (du point de vue biologique, pas politique) de Michel Onfray.
2) Il ne s’agit pas d’une profession de foi politique, mais d’un dialogue entre deux individus. Dans cette optique, il n’est pas mauvais que les connaissances des généticiens diffusent dans la population. Il faut noter que les propos de Sarkozy n’ont pas choquer les généticiens, à l’exception d’un ou deux d’entre eux très marqués politiquement.
3) Le procès fait à Sarkozy évoque la période noire du Lyssenkisme. Donc plutôt que s’étonner d’entendre de Sarkozy des propos que des scientifiques auraient pu émettre,
il faut s’étonner de voire une résurgence du Lyssenkisme au 21ème siècle.
