Bonjour,

Après lecture attentive de votre article, aux références foisonnantes, ce qui je vous l’avoue m’a un peu noyé le propos et la cohérence dans ma lecture,

sous l’incessant besoin de me remémorer la lecture d’un Tocqueville, d’un Closey, d’un coran ou d’un Léo Strauss, tout en ne déplorant pas forcément mon absence de lecture d’un Glucksmann,

Afin de ne pas perdre le fil que j’ai perçu subtil de votre critique du traitement franco franchouillard du quasi dogme du multiculturalisme mis en perspective par son contre exemple, le terrorisme.

Premièrement vous semblez ne pas prendre en compte une forme d’évidence, ici, parce que majoritairement, malgré les attentats, les banlieues problématiques, l’islam où il est difficile d’y voir un progrès de la pensée critique,

Les seules idéologies qui sont autorisées sont celles qui rassurent ou sont utiles pour s’affirmer dans l’optique d’un intérêt.

Les plus courtisée étant celles qui laissent à croire qu’on peut tous vivre ensemble, et voir un jour plus clément pour nos enfants naître de nos soumissions au multiculturalisme, l’acceptation de l’autre, sans droit a la critique mais tous adhérent a l’espace public, laïque, avec un droit de manif lorsque son orgueil identitaire est flouée.

et il y a effectivement un relent d’arrières salles de bars, là où les re faiseurs du monde de la pensée admissible contemporaine s’acharnent a considérer que le tout a l’égaux sert de bon paravent au tout a l’ego,

Et concluent par le danger que représente l’esprit critique raisonné pour les orgueils de populations prompte à en manquer, mais néanmoins capable de passage à l’acte douloureux pour la paix public.

Il n’y a pas moins en France qu’ailleurs l’application du principe qu’une idéologie qui fonctionne sur la foule est une idéologie qui lui est utile,

Mais qu’elle n’atteint sa pleine pertinence que dans l’usage efficace de son emploi, et que son seuil de véracité a forcément une limite qui franchi engendre des conséquences nocives pour ceux qui la soutiennent.

Si quelque part un peuple a besoin d’une idéologie de guerre, il est évident qu’il en utilise une, comme ici on a besoin d’une idéologie qui dénie la guerre.

Si Israël montre la France comme un pays antisémite, c’est pour inciter les français de sensibilité juives a venir vivre en Israël, en jouant sur leur peur des banlieues.

Si de nombreux pays musulmans, souvent avec des gouvernements de « droit divin » islamique, parce que gouverné par des familles descendante du prophète, dénoncent la loi contre le voile a l’école, c’est pour inciter leurs femmes a ne pas exiger la même chose, et nous montrer comme un pays d’infidèle, et par la même a justifier leur opprobre.

Et si en France les professeurs génèrent et appuient des idéologies du respect et de l’égalité de toutes les cultures, c’est pour faire encore un peu leur travail face a des classes hostiles ou démotivées,

c’est pour ne pas se faire agressé, ne pas rebuter, ne pas inciter chaque culture d’origine a son autocritique, parce que les enfants... mais se mettre au niveau de leur orgueil plutôt que de stimulé leurs raison afin de ne pas trop appuyé sur leurs « frustrations ».

C’est bien pour ça qu’on apprend pas au jeunes français que l’esclavage est historiquement aussi dramatiquement pratiqué par les musulmans sur les noirs, par les africains sur les africains, par les chinois sur les chinois, etc..

Seulement soit ils n’ont pas de culture de l’écrit et donc n’ont pas laissé de trace autre que dans la mémoire transmise par l’oralité, souvent sélective, soit on appel pas ça esclavagisme, même si dans les faits il y a bien les mêmes souffrance, quelque soi le bourreau.

Et oui, une culture pour souffrir de sa mémoire doit avoir un regard sur son histoire qui passe par l’écrit, et dans biens des pays ce n’est pas le cas, mais ce n’est pas grave, toutes les cultures se valent en France a condition qu’on soit victime mais jamais bourreau de quelqu’un d’autre, faut pas les accablés.

L’autre problématique qui sous tend votre article, c’est la confrontation entre l’esprit scientifique et l’esprit religieux.

En ce moment, au Pakistan, dans des asrams, on apprend a des enfants que toutes les vérités sont dans un seul et même livre, et que le nec plus ultra de la pensée intellectuelle, c’est de savoir cité en réponse a n’importe quel question le passage du texte sacré approprié.

L’église a fait pareil avec la bible, le talmud et la métaphysique de la kabbale font pareil,

Et le tout pour cautionné et calfeutrée la pensée et la foi dans l’idée que toutes les lumières modernes sont dans ces textes écrit par des personnes persuadés que la terre est plate, et ou dieu dans son infini sagesse n’a pas prie la peine de les prévenir,

Vous trouverez, en ligne bien souvent, que le big bang est écrit dans le coran, que la relativité d’Einstein est dans le talmud, et que la démocratie est dans la bible parce que le nouveau testament est composé du témoignage de plusieurs personnes, entre autre arguments pour mieux leurrer les fidèles sur l’intérêt et la pérennité intellectuel de leurs texte sacré.

Pourtant, même si l’herméneutique permet d’enrichir sa vision d’une humanité qui n’a pas beaucoup changer dans sa nature depuis qu’elle est capable de s’appeler ainsi,

Elle a diversement évoluée dans ses acquis du savoir et sa capacité a la partagée, souvent motivé par les mêmes quêtes métaphysiques, comme l’immortalité.

Là où on a rejeté l’apport de la culture gréco romaine, là ou on a rejeté l’importance du livre, fusse t il sacré, et bien, on fait avec ce qu’on a en patrimoine intellectuel, souvent daté, incomplet, partial, motivé par un intérêt local et pas du tout par une quête du vrai et du juste.

Et s’il faut juger l’arbre a ses fruits, et bien on constate l’inégalité dans l’apport de chaque culture, non pas au patrimoine de la diversité égalitaire vue d’en France,

Mais bel et bien dans celle qui on fait avancé la compréhension du monde tel qu’il est dans sa véracité scientifique, et par la même les moyens d’augmenter son contrôle sur ce dernier.

Rien que par la différence d’armement qui découle de la science, on voit bien que même dans l’hypothèses de budget égaux, des pays sans éducation national, sans sciences partagée par le plus grand nombre, massivement persuadé que tout le savoir est dans un seul livre...

Ne peuvent tout simplement pas utilisé a plein la complexité de l’armement et des la stratégie moderne.

Une partie de la vérité est toute simple, de nombreuses identités n’ont pas le patrimoine intellectuel qui leur permet de tenir sur le fond, texte et idéologie à l’appui, avec une véritable confrontation avec l’esprit philosophique moderne et la science actuelle tel qu’il est en occident.

Pire que cela, là ou en inde ou dans le bouddhisme on développe encore culte, prière et soumission a la symbolique d’un vacuum, du vide, on trouve déjà dans les néo platonicien la démonstration que les réflexions philosophiques sur le vide n’apportent rien d’utile à l’évolution, et sont considéré comme une perte de temps.

Et bien quelque siècle après, on constate que là ou on a médité sur le vide, et bien sur l’autel de l’évolution des sciences, on a pas apporté grand chose comparé à tous ceux qui ont préféré croire les philosophes grecs. Seulement, critiquer le bouddhisme sur un de ses fondements, ici où on y voit une religion de paix et « d’évolution » spirituelle, ce n’est pas autorisé.

Attention, sensibilité religieuse, pas le droit, ici tout ce vaux, même si au passage on vous traite comme des veaux.

Amicalement, barbouse, qui rejoint votre « coup de gueule » même si je crains que rien n’est pire que d’essayer de convaincre des personnes qui ont trop à perdre s’il vous écoute.