A lire les autres articles parus ce matin sur Agoravox, je me demandais si quelqu’un avait quand même compris la signification profonde de ces résultats de premier tour...

La première leçon est donc là : comme je l’indiquais dans mes commentaires dès samedi matin, il n’est désormais plus possible de gagner une élection nationale en France sans le soutien des médias et des groupes qui les controllent.

L’appel au « vote utile » relayé par l’ensemble de la presse écrite et des chroniqueurs audio-visuels, visant à appeler les électeurs au seul vote Sarkozy-Royal, en écartant le seul danger pour ce couple de favoris, c’est à dire François Bayrou, a démontré ce pouvoir.

Les médias, qui voulaient imposer un duel Sarkozy-Royal depuis 1 an, ont donc réussi leur pari, grâce à leurs efforts conjugués dans la dernière ligne droite de cette élection.

Comme ces médias sont aux mains de quelques groupes industriels proches de l’un des deux finalistes, et que l’on savait depuis le début qu’en cas de duel Sarkozy-Royal, l’issue ne faisait aucun doute, le reste est assez simple à conclure.

Que dire d’autre sur ces résultats ?

- la participation très élevée est un excellent signe pour la démoctratie. Cependant, cette participation sera bien moindre au second tour, le résultat étant joué d’avance, et une proportion importante des électeurs ne se retrouvant pas dans ces deux favoris.

- Nicolas Sarkozy a réussi son OPA sur les électeurs du FN, d’une façon plus importante que je ne l’avais anticipé

- Les électeurs de gauche ont confirmé leur habituelle naïveté : alors que tout indiquait que leur candidate n’avait aucune chance au second tour, ils se sont laissé berner par les média et quelques sondages habilement présentés en fin de semaine pour élire une candidate sans avenir. Cela me fait penser aux élections européennes : mais oui, il y a un plan B... Ah, finalement, non, il n’y en a pas, et la France a perdu tout influence en Europe... zut alors !

- Le score exceptionnel de François Bayrou dans un contexte médiatique hostile confirme la justesse de son analyse et l’intérêt de sa proposition de rassemblement.

- L’absence d’organisation de la gauche anti-libérale lui a été fatale, comme prévu.

Et l’avenir ?

- Nicolas Sarkozy a gagné cette élection. Mes détracteurs tenterons de dire le contraire. Nous verrons bien. Mes analyses ne se sont guère éloignées de la vérité jusqu’ici (sauf sur l’ampleur de la récupération du vote Le Pen par Sarkozy, je le reconnais), et cela ne me procure aucune satisfaction.

- L’ampleur de son score rend très hasardeux le choix d’indépendance de Bayrou et de son nouveau parti. Même en cas de triangulaire, ses candidats aux législatives auraient peu de chance de remporter des duels face aux UMP. Il est paradoxal qu’avec 18.5% des voix, il ne puisse peser sur la politique du futur gouvernement, mais c’est ainsi. Il lui faudra donc d’être d’une habilité exceptionnelle pour à la fois ne pas décevoir les millions d’électeurs qui ont validé son projet d’indépendance, et ne pas disparaitre aux prochaines élections afin de préparer l’avenir. J’aurai l’occasion d’y revenir.

- Le discours de Ségolène Royal et des ténors socialistes démontre qu’ils ne sont toujours pas prêt à se réformer. Dans ce cadre, aucune alliance n’est envisageable avec le futur parti de Bayrou, le PS sera battu au second tour et aux prochaines législatives. Kouchner, Rocard et Cohn-Bendit doivent s’arracher les cheveux, mais ils ne sont pas influents.

- Reste le problème des Verts. Il semble que là aussi, leur position archaïque, malgré le soucis d’ouverture présenté sur ce site par Alain Lipietz il y a quelques jours, les condamne à une disparition prochaine.

Je tenterai de revenir dans quelques jours pour une analyse un peu plus fine des possibilités d’actions des différents partis.