En réponse à :
« Je ne condamne que la souffrance incurable et ingérable ».
Cela ressemble fort à un sophisme : citez moi 1 seule personne qui soit POUR la souffrance incurable et ingérable !!!
Pour ce qui me concerne, je pense que la loi leonetti votée en 2005 est tout à fait celle qu’il nous faut. Elle ne dépénalise pas l’euthanasie, mais elle met en premier le soulagement de la souffrance. Les soins palliatifs sont vraie réponse digne au problème de la fin de vie. L’euthanasie n’est qu’une acceptation d’un échec.
J’ajoute que des cas comme celui de vincent Humbert (qui n’avait pas besoin de traitement lourd pour survivre, hors la dépendance à 100% pour tous les gestes de la vie quotidienne) sont très rares. En tous cas nettement plus rares que le cas que vous décrivez ci-dessus. Et qui pourrait être soulagé par des soins palliatifs.
Alors de grâce, ne mélangeons pas tout !!!
PS : j’ai voté contre l’article, ce que je fais extrèmement rarement : je considère que faire passer une idée par l’intérmédiaire du pathos et de l’émotion n’est pas une méthode valide. Or je ne vois pas beaucoup d’argumentation dans votre article
PS2 : pour en revenir à la question politique, les positions sont claires :
- NS est pour le développement des soins palliatifs, qui lui semblent une meilleure réponse qu’une législation hasardeuse sur une éventuelle dépénalisation
- SR est, « bien sûr », pour le soulagement des douleurs intolérables, et pour une loi encadrant, strictement, l’euthanasie (même si le mot n’est pas employé explicitement si je ne me trompe)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération