AgoraVox le média citoyen

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

En réponse à :

Christophe Claudel 31 janvier 2021 12:53

@pemile
Faites un peu preuve d’intelligence.

Il n’y a jamais en science aucune « vérité » absolue puisque tout, même dans les sciences prétendument « exactes » comme la physique est relatif. C’est un fait établi depuis Bachelard (Critique de la raison scientifique) et confirmé « scientifiquement » depuis l’avènement des sciences non rationnelles, non déterministes et acausales issues des théories quantiques, et qui constituent l’ultime dépassement de la science classique.
A fortiori dans le domaine de la médecine, dont les plus éminents spécialistes rappellent qu’elle ne saurait être considérée comme une « science », mais simplement comme un « art ».
La prétention à une quelconque « vérité scientifique » dans le domaine de la médecine aujourd’hui est un argument purement rhétorique pour imposer des dogmes qui ne s’appuient sur rien de scientifique. Mais qui obéissent bien plutôt à une volonté des pouvoirs économiques et financiers de prendre le pas sur le pouvoir scientifique, de s’imposer en arbitre et de faire valoir des « vérités » qui servent leurs intérêts, en discréditant systématiquement toute vérité contraire. Cela s’appelle de la corruption, et tous les scientifiques sérieux rappellent que la recherche, la médecine, la pharmacie et l’édition supposée rendre compte de leurs découvertes (au hasard The Lancet) sont aujourd’hui totalement corrompues et subordonnées au pouvoir arbitraire de Big Pharma. La « vérité scientifique » en médecine est donc aujourd’hui selon eux une vaste fumisterie ! Seule la pratique permet de valider des postulats quant aux pathologies étudiées et à la façon la plus efficace et déontologique de les traiter.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

FAIRE UN DON