Que vient faire la LDH, association notoirement de gauche, et convertie au militantisme pro-Ségolène dans cette campagne. La croix rouge, le Samu et MSF, vont ils également s’exprimer ? où est passé la réserve nécessaire à ce type d’organisation trans-nationale ?
Cette LDH sclérosée et critiquée de toute part, y compris en interne :
"La LDH a été critiquée, y compris par une partie de ses membres, pour s’être opposée aux mesures d’exclusions scolaires prévues en cas de non-respect de la loi du 15 mars 2004.
La LDH se trouve également critiquée pour être souvent avec le MRAP contre des intellectuels comme Michel Houellebecq ou Louis Chagnon.
La LDH a été critiquée pour ce qui est perçu comme son islamophilie (elle prend pourtant parti en faveur de la liberté d’expression des dessinateurs de presse sans aucun équivoque lors de l’affaire des caricatures de Mahomet) et pour son soutien à des personnalités de gauche condamnées pour des crimes graves par contumace , comme Cesare Battisti ou Ira Einhorn, ce qui lui a valu des accusations d’aveuglement et de partialité.
La LDH apporte ainsi son soutien à des membres des Brigades rouges, terroristes italiens d’extrême-gauche lors des années de plomb, réfugiés en France avec l’appui de François Mitterrand avant d’être menacés d’extradition sous Jacques Chirac : François Mitterrand n’avait cependant jamais promis de protéger des personnes coupables de crime de sang. La LDH revendique un nouveau procès pour les assassins en fuite jugés par contumace dans leur pays, en s’appuyant sur un arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme demandant des procès « équitables ». Paolo Persichetti a toutefois été extradé en 2002, et Cesare Battisti a pris la fuite pour échapper à une procédure d’extradition.
De manière plus générale, la LDH se voit accusée de pratiquer le droits-de-l’hommisme. À Jean-Pierre Chevènement qui, en 1999, fustigeait le « droits-de-l’hommisme de pacotille » répondent, comme en écho, les déclarations de Nicolas Sarkozy contre « tous les droits-de-l’hommistes de la création ». Nicolas Sarkozy s’opposa notamment à la LDH, ainsi qu’aux associations qui protestèrent contre son projet de loi sur la sécurité intérieure (LSI) en déclarant : « Tous les droits-de-l’hommistes de la création passent devant la porte de Saint-Ouen en disant : ’Mon dieu, les pauvres’ puis s’en vont pour aller dîner en ville » (dans un entretien au journal Le Monde, 24 octobre 2002). Le rapport annuel de la LDH dénonce l’année 2003 comme ayant représenté une année critique pour la situation des droits de l’homme en France. En préambule de ce rapport, le président de la LDH n’hésite pas à assurer qu’« en un an et demi », nous avons assisté au « plus grand recul des droits de l’Homme en France depuis la guerre d’Algérie ».
Dans Le Monde fin 2006[2], deux membres du comité central de la LDH Antoine Spire et Cédric Porin annoncent et justifient leur démission, en reprochant notamment à la Ligue sa complaisance à l’égard de l’islam radical OU encore sa culture de repentance postcoloniale. Pendant la guerre du Liban, écrivent-ils, la LDH demandait légitimement que soient sanctionnés les crimes de guerre contre les populations civiles libanaises, mais oublia les populations civiles israéliennes victimes de bombardements. On peut aussi se demander pourquoi le Proche-Orient sollicite un tel engagement de la Ligue, qui ne dit presque rien à propos du Darfour ou de la Tchétchénie, ou se tait devant les discours négationnistes et antisémites du président iranien. "
En résumé, la LDH soutiendrait des délinquants, des islamistes, des térroristes et des assassins et ne dirait rien pour sur le Darfour ou encore sur les négationnistes et antisémites, au point que des membres éminents du conseil d’administration démissionnent ! Par contre ils se croient autorisé à dire au français ce qu’ils devraient voter !
Allez donc coller vos tracts ailleurs, je ne comprend même pas que ce genre d’article passe. Il va quand même falloir se poser la question du renouvellement de ces organisations sclerosées !
