@ l’auteur :

Vous êtes soit terriblement naïf, soit terriblement mal informé sur le sujet dont vous essayez de traiter ici...

Premièrement, les autopompes de projettent QUE DE L’EAU. Point barre. C’est l’action conjuguée de la pression, de la capacité à viser et de la mobilité du véhicule qui en font une arme non léthale utile en cas de maintien de l’ordre. Cette histoire de « liquide chimique qui brûle la peau » est grotesque.

Deuxièmement, en filigrane, l’usage des gaz (fumée blanche) : de même que pour les arroseuses, les gaz sont utilisés dans le but de disperser un attroupement sans faire usage de la contrainte physique « directe ». Je sais que l’aspect « paysage de guerre » de la fumée dramatise cet usage, mais je pense utile de rappeler aux gens qu’il vaut mieux être « victime » d’un nuage lacrymogène que d’une charge de cavalerie : ça fait nettement moins de dégâts.

Troisièmement, il est frappant de constater l’étonnement de l’auteur quant au fait que se trouvaient sur la place à la fois des émeutiers (jets de projectiles sur les forces de l’ordre et envie d’en découdre) et des gens si candides qu’ils se demandaient pourquoi on leur intimait l’ordre de vider les lieux. La police devait-elle, selon lui, se laisser attaquer sans réagir ? Les émeutiers devaient-ils poursuivre leurs exactions pour permettre aux autres de manifester ?

Enfin, sur cette question : « Les forces de l’ordre peuvent-elles employer tous les moyens dont elles disposent dès lors qu’une partie des manifestants commence à lancer des projectiles ? Si la réponse est oui, cela veut dire qu’il suffit à quiconque d’infiltrer une manifestation pour provoquer l’affrontement et la dispersion. »

Vu de Belgique, la réponse est claire : oui. La police, dans le cadre de la préservation des libertés individuelles, de la tranquillité et de la sécurité publique, a le devoir de disperser tout attroupement armé (projectiles) dont le but est de porter le pillage et la dévastation (termes pompeux pour dire « casser des vitrines et voler, brûler des voitures, etc. »). Il me semble que la loi française est sensiblement la même (à vérifier sur le site du Journal officiel ?).

Pour conclure, il existe chez certains manifestants un désir de profiter du nombre pour dépasser le stade de la revendication (effet de masse permettant d’exiger quelque chose) pour en arriver à la confrontation (noyer sa responsabilité dans la masse, diminuer les risques encourus, etc.). Expulser ses frustrations en cherchant des noises à la police est toujours idiot dans un pays libre. Contrairement aux pays totalitaires, où il s’agit là d’un acte de courage, il s’agit ici d’une simple mesquinerie aux conséquences imprévisibles et néfastes. Le record du monde imbattable de voitures brûlées en France est un exemple extrême de ces pratiques « contestataires » néfastes.

En tous les cas, j’ai voté « oui » à l’intérêt de l’article, pour les questions abordées  .