Pour que les choses soient claires : je réprouve les comportements de casseurs, que rien ne peut justifier. Il me semble qu’il convient cependant d’éviter l’amalgame et la généralisation plus qu’abusive :

1) Concernant M Sarkozy, vous écrivez « on ne peut pas dire que depuis ces deux jours, entre la salle Gaveau, la place de la Concorde, le Fouquet’s et les people amis, il ait fait preuve d’un triomphalisme arrogant ».

Je m’excuse mais lorsque l’on surfe sur le mécontentement (avec un talent extraordinaire pour se dissocier du bilan gouvernemental alors que l’on est numéro 2 du gouvernement depuis 5 ans...), lorsque l’on dit que l’on est là pour ceux qui souffrent, lorsque l’on crache sur l’adversaire en en faisant le parti des riches bobos qui défendent les voleurs et fraudeurs contre les petites gens etc.

Il est pour le moins inconvenable, voire insultant, de s’afficher aussitôt après comme un membre de la jet set qui étale son luxe de parvenu, de s’afficher comme recevant des cadeaux représentant des centaines de milliers d’euros de la part de patrons qui doivent beaucoup à l’état.

Je ne considère certes pas que cela justifie les casseurs, mais votre présentation de M Sarkozy comme un politicien mesuré, discret, bien sous tous rapports, en vous appuyant sur le présumé contraste avec les casseurs, est bien trop tendancieuse.

2) Concernant les casseurs et les autres : Tout d’abord le comportement de quelques douzaines de casseurs ici et là est exploité un peu partout pour déconsidérer des jeunes qui manifestent pacifiquement C’est habituel mais reste néanmoins malhonnête Ensuite, vous omettez, comme toujours en pareil cas, de rendre compte des bavures policières.

En voici deux exemples :

a) Tout d’abord un témoignage de deux journalistes du Monde qui exposent comment la police et les CRS ont le 6 mai attaqué gratuitement des jeunes qui ne faisaient rien de répréhensible à Aulnay sous bois, puis ont tabassé des animateurs sociaux et manqué faire de même avec un élu

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-909317@51-907059,0.html

On peut toujours dire que cela résulte d’un contexte spécial, là non plus cela n’excuse rien

b) ensuite comment un ingénieur de 31 ans a été tabassé illégalement :

http://www.lefigaro.fr/france/20070512.FIG000000685_interpelle_a_paris_un_i ngenieur_denonce_une_bavure_policiere.html http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-908754@51-907059,0.html http://www.liberation.fr/actualite/societe/253152.FR.php

En passant je vous suggère de comparer la couverture des faits par le Figaro, chaque élément étant accompagné d’un commentaire tendant à mettre en doute la relation des faits, y compris en niant l’intérêt d’une vidéo sans la donner à voir, contrairement au compte rendu dans Le Monde