@ Goc. Je ne suis pas certain de suivre votre raisonnement...

1 - liberté de la presse inexistante : si les journalistes ne font pas leur boulot, je ne suis pas certain que la liberté de la presse soit en cause. il est cependant vraisemblable que les rédactions, craignant les réactions de leurs audience, préfère ne pas creuser (peur d’être taxées d’anti-patriotisme ?). Je reste certain cependant que des media ont relayé et creusé le problème des ADM à l’époque (a voir avec ceux qui ont les moyens de trouver une telle info) ; Ce n’étaient sûrement pas des média mainstream, mais je ne pense pas qu’il y ait des problèmes de liberté d’expression aux USA.

2 - Vote anti-bush. George W. a été réélu sur un seul programme : la protection du sol américain. Point. « nous, on vous protège, et nous sommes les mieux placés pour le faire ». Depuis, ils s’enlisent dans les sables irakiens (comme en Somalie, en passant), et les américains ont pu voir, avec Katrina, comment ils étaient protégés par leur administration. Leurs enfants, leurs proches, des soldats américains meurent sans aucun résultat, et l’on agite la menace terroriste régulièrement. Ce n’est pas crédible, en matière de résultats, et donc les urnes parlent. Le vote anti-bush existe réellement, tout en étant effectivement à mon sens non pas le rejet de la guerre en tant que telle, mais la sanction du manque de résultat, et les promesses non tenues.

3 - indépendance judiciaire. Ne connaissant rien de ce système judiciaire, et partant du principe que les séries US ne sont PAS la réalité , je ne puis avoir d’avis sur la chose.

Un immense merci à l’auteur, qui aura apporté des éléments à mes réflexions.

Et je renvoie les lecteurs à un ouvrage paru il y a bien des années, le bel avenir de la guerre, de Philippe Delmas,paru en 1995, si je me souviens bien. J’avais trouvé sa lecture édifiante, et terrifiante aussi.