L’auteur nous fait un storytelling qui n’a aucun sens.
Les personnes qui dénoncent la cruauté envers les animaux dénoncent aussi la cruauté envers les animaux dans les rites religieux.
Donc tout son récit repose sur l’incohérence qui existerait entre le fait de s’en prendre ici spécifiquement à la corrida alors qu’il y a plus de rites religieux.
C’est un argument très faible selon moi car les sujets politiques n’arrivent jamais par ordre d’importance et il faut bien aussi évoquer les problèmes de moindre importance même s’il en existe des plus importants.
On sent dans cette démarche une proximité avec l’argument des médias mainstream qui au lieu d’aborder la question par un débat de fond a préféré surtout interroger LFI sur la pertinence de déposer un texte sur la corrida alors qu’il y a des tas de sujets plus importants.
Ca laisse un goût quand même assez prononcé d’aboiement avec la meute médiatique.
Enfin pour réaliser son story telling, l’auteur est obligé d’occulter les raisons réellement invoquées par LFI pour avoir retiré son texte.
En effet, l’opposition au texte a déposé des centaines d’amendements, ce qui empêchait de voter le texte dans le temps imparti laissé à LFI qui est d’une seule journée dans le cadre de cette fameuse niche parlementaire.
Et notamment pour permettre le débat sur d’autres textes qu’ils ont déposé et qu’ils jugeaient plus importants, comme le question de la réintégration des soignants suspendus parce qu’ils refusaient la vaccination, ou la question de la constitutionnalisation de l’IVG.
Et on comprend pourquoi tout ça a été occulté par l’auteur, c’est que finalement ça démontre que LFI n’est pas si insensible que ça aux questions de priorité malgré tout et ça casse le récit.
Pour cette raison, pour moi, l’article n’aurait jamais dû passer l’étape de la modération, on est clairement dans un cas de désinformation.