En réponse à :
@Gasty
Vous dites que les choses n’auraient pas dû se passer comme elles se sont passées. Mais sur quoi vous basez-vous pour dire ce qui aurait dû être ? Sur votre bon sens, sur ce qui vous semble évident. Sauf qu’en matière de science, beaucoup de choses vont à l’encontre de notre bon sens, de ce que nous pensons comprendre spontanément. La science est souvent contre-intuitive, ce qui est dur à admettre pour le profane, qui pense être capable de tout comprendre par lui-même, même s’il n’a pas les connaissances nécessaires. Des tas de spécialistes vous expliqueront que les tours ne pouvaient pas tomber autrement que verticalement, à cause de la charge en mouvement, colossale, que constituait le haut de la tour, au-dessus de la zone d’impact. On explique ce genre de choses sur le site vers lequel j’ai renvoyé troletbuse. Par ailleurs, je regrette que ce dernier ne réagisse pas au lien vers lequel je l’ai renvoyé et qui démontre (images à l’appui) que les colonnes coupées à 45 degrés l’ont été plusieurs semaines après les attentats. C’est étrange : les contestataires de la VO vous sortent sans arrêt des arguments, auxquels ils semblent accorder beaucoup d’importance, mais lorsqu’on leur répond, qu’on approfondit leur réflexion, en leur apportant des réponses sérieuses, ça ne les intéresse plus du tout. Ce qui semble indiquer que la vérité ne les intéresse pas vraiment, mais qu’ils veulent simplement défendre coûte que coûte une croyance qui leur convient.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération