• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ZenZoe ZenZoe 19 août 2023 11:14

L’auteur parle spécifiquement de liberté de choix dans une situation d’urgence, et ça change tout !

Les critères de choix passent du rationnel voire de l’émotionnel en situation normale, lorsque la raison et les sentiments peuvent être sollicités à loisir, à une réaction purement instinctive en face d’un danger grave imminent, et l’instinct nous dicte une chose, une seule : sauver sa propre peau au détriment de toutes les autres. Sauf que les choix faits avec ce critère et dans la précipitation sont très souvent ce qu’il ne fallait pas faire, surtout si d’autres personnes sont impliquées. L’exemple récent du chauffeur de bus qui a conduit son bus dans le ravin pour éviter une Clio est parlant : en voulant échapper à l’accident, il a non seulement causé la mort de plusieurs passagers, mais il aurait pu y passer aussi, preuve que l’instinct n’est pas toujours fiable concernant notre sécurité personnelle. On retrouve le même type d’erreur instinctive en cas de plaque de verglas ou d’aquaplaning aussi, freiner brusquement ou braquer mènent au pire.

Personnellement, je pense que, à moins d’être formé aux situations d’urgence, l’IA et son analyse froide peut être une aide extrêmement utile en cas de danger immédiat. Le problème ici est le choix des solutions à adopter lors du paramétrage, de façon démocratique et réfléchie : vaut-il mieux sauver un enfant ou un vieillard, ou pire, vaut-il mieux sauver la fillette devant nous alors qu’on est soi-même un vieillard ? L’IA est un outil, c’est tout, aux humains d’apprendre à savoir le manier et l’utiliser à bon escient (plus facile à dire qu’à faire).

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès