En réponse à :
En parcourant les commentaires on constate qu’il n’y a aucun argument scientifique.
Le sujet est maintenu dans un cadre idéologique et politique
Or le sujet est avant tout scientifique.
A ce niveau le sort de l’hypothèse de l’effet anthropique sur le climat a été réglé en 2000, on peut dire à coup de crosse de Hockey. Avec le naufrage des prédictions du Giec et de Mann.
Au cours de ces années 2000 les données sur les températures notamment montrent que l’on se trouve dans un cycle dominé par les phénomène ENSO, El Niño, La Niña. Après avoir superbement ignoré ce phénomène en particulier en 1998 le Giec commence à reconnaitre du bout des lèvres cette évidence scientifique.
Mais politiquement parlant le catastrophisme climatique est trop payant pour que le système l’abandonne.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Basculement en Ukraine ? Le modèle de l’avalanche
- Ils la veulent leur grande boucherie !
- La mystérieuse mort du grand danseur Vladimir Shklyarov
- Quand les Galeries Lafayette exposaient en vitrine des femmes en sous-vêtements
- Elon Musk : « à la fois un entrepreneur brillant et un sale con »
- 5 ans de prison dont 2 ferme pour Pierre Palmade
- Les deux (gigantesques) défis de Trump devant les siècles et les millénaires
- Un rayon chaud d’uranium traverse le ciel… FIN !
- Critiquer Israël n’est pas être antisémite !
- Le fromage est chinois
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération