mouai...

L’histoire médiévale revue et corrigée par des yeux du 21° siècle !

quelques différences notables :

La langue est tout à fait différente, le français n’est parlé que dans l’Ile de France et la Loire quasiment...

Le féodalisme existe encore à cette époque...

Il n’y a pas de modèle national... Les seigneurs se vendent au plus aoffrant ou au moins prenant ( aquitaine)

Les rois ne sont que de super seigneurs habilités à juger leurs pairs et les appels... Ils sont très intéressés par les possessions car la richesse vient de la terre...

Les villes se vendent ou se donnent en fonction des intérêts des « bourgeois » et/ou du seigneur administrateur...

La présence anglaise n’est pas importante dans la population... les anglais n’occupent que quelques places fortes sinon tout le reste est géré par des nobles acquis ou alliés... Il y a env entre 5 et 6 millions d’anglais contre plus de 12 millions de fançais quand on compare les deux « pays » ( la notion de nation n’existe pas à l’époque)

le retournement ne se fait que lorsque l’Angleterre connaît une période de vide politique...

Quand on parle de guerre au MA, on parle surtout de pillage ( voir l’épopée d’Edouard 3), mais l’important n’est visiblement pas de détruire l’adversaire comme dans les guerres modernes ( du 20° siècle)... de là les trèves, pactes, accords, soumissions, traitrises divers et variés...

Charles V fut un grand roi mais n’a pas révolutionné grand chose dans une France ravagée par la grande peste... ( entre 25 et 30% de la population en moins en 50 ans)ce qui fait que le coût du travail enchérit et que l’essor économique du 13° est stoppé, il a surtout accru son pouvoir par rapport aux bourguignons et tenté de conserver le plus possible de territoires sous sa tutelle. La notion d’état n’est encore qu’une ébauche...