En réponse à :
@averoes
Dans de nombreux domaines de la pensée, où il s’agit d’appréhender un phénomène ou une réalité qui se présente comme un système de relations constantes pouvant accepter l’introduction de quelques variations qui n’affectent pas -pour autant- la constance de ces relations (penser la structure), n’est-il pas incontournable de procéder -au préalable- à ce travail de préparation consistant à mobiliser les outils cognitifs idoines disponibles dans son intériorité mentale afin de pouvoir sonder les tréfonds de ce système (structuration de la pensée) ?
Inutile d’aller plus loin. On est en plein blabla sciences-po où les adeptes croient nous en mettre plein la vue en déballant des phrases kilométriques. Je suppose que si on leur fait remarquer que quand on arrive au bout d’une telle phrase, on ne se souvient plus comment elle a commencé, ils nous accuseront d’être des bourrins incapables de s’élever à leur niveau de sophistication.
J’ai lu pas mal de publications scientifiques en physique et je n’y ai jamais trouvé de telles phrases. Peut-être simplement parce que si une publications scientifique contenait ne fût-ce qu’une telle grotesque construction, elle serait refusée.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération