En réponse à :
@riemann66
Si le temps est un antécédent, il ne peut y avoir d’information. Il y a des manifestations du temps et c’est le récepteur qui y trouve son compte en « information » selon les préférences qu’il met en œuvre. Je récuse complètement la machine et les mathématiques comme outils ultimes de compréhension du monde, bien que j’en reconnaisse l’efficacité à ses résultats en terme de confort pour notre espèce, notre très minoritaire espèce qui prend un peu trop de place. Je n’en peux plus de cette mise en boite systématique, de cet étiquetage permanent. Typologiser c’est un peu insulter le vivant.
Je ne cherche pas à sortir des sentiers battus, ni à me faire comprendre. J’essaie juste de laisser mon regard prendre l’ascendant sur ma pensée et de traduire ce regard en mots (qui sont forcément du commun). L’effort donne forcément un résultat confus, parce que le regard n’est pas tout à fait « au point ». Et au fond, ça me va, chercher est plus intéressant qu’écrire.
Nous ne sommes pas seuls, parce que nous écrivons ou dialoguons avec des éléments communs, mots, chiffres, théorèmes. Le langage réduit l’incommensurabilité naturelle (pas autre chose que l’expansion de la matière et sa « diversification »).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération