« Vous prenez un élève, vous lui demandez une chose simple en physique : vous prenez une boule de pétanque et une balle de tennis, vous les lâchez, laquelle arrive la première ? L’élève, il va vous dire la boule de pétanque. Eh bien non, elles arrivent ensemble, et c’est un problème fondamental, on a mis 2 000 ans pour le comprendre. Ça, c’est des bases, tout le monde doit savoir ça. »
Etes vous sûr de l’avoir compris ? Je dis ça à cause du principe d’équivalence de la relativité générale qui assimile le champ de gravité à une accélération par poussée mécanique.
En apesanteur, l’eau est sous forme de boule à cause de la tension superficielle due à la liaison hydrogène entre les molécules or, si elle est accélérée par un champ de gravité alors elle restera en boule mais si elle est accélérée par une force, elle s’étalera sur l’objet qui l’accélère donc ce n’est pas du tout pareil....
Une accélération par un champ de potentiel, la gravité en l’occurrence, et par un champ de force n’a pas du tout les mêmes conséquences sur un corps, ce n’est pas assimilable.
Le champ de potentiel de la gravité est un truc très faible mais maintenant, si je produis un champ de potentiel électromagnétique suffisamment inductif sachant que les protons et les électrons ne réagissent pas simultanément vous aurez un moteur d’Ovni qui ne produira pas d’onde de choc à l’accélération dans le corps de ses passagers.
Pourquoi n’est-ce pas facile à faire ? Il y a plein d’obstacles théoriques à résoudre avant de bien piger et d’envisager d’aborder la technique sans se détruire, des obstacles de 1905 sur la vitesse de la lumière dans les référentiels en mouvement, de 1918 sur les lois de conservation de 1930 sur le spin, etc...
Etes vous sûr d’avoir compris la différence entre un champ de potentiel et un champ de force ? Je ne crois pas sinon il n’y aurait pas des guerres pour le contrôle de l’énergie.