En réponse à :
Cette opposition n’a rien de scientifique. C’est une lutte de pouvoir : pouvoir de domination des esprits, d’argent, de puissance, tous les ingrédients devraient y être.
Il y aurait le même combat si le darwinisme scientifique prouvait que le monde a été créé en 6 jours et que le créationisme parle de l’évolution des espèces.
L’objet n’est pas de savoir qui a « raison » d’ailleurs il est presque certain que personne n’a raison, mais de voir qui fera le plus le coq pour asseoir son pouvoir : une certaine communauté scientifique ou les adeptes de préceptes du moyen age.
Sous une forme réductrice, une théorie scientifique est réfutable, cela veut dire en gros qu’on peut prouver qu’elle est fausse. Si le créationisme n’est pas réfutable, ce n’est pas une théorie scientifique (en gros toujours). C’est cette analyse qui devrait être enseignée en classe (or je n’en ai guère entendu parler, du moisn jusqu’au bac).
Si on s’en tient à l’efficacité : La terre était plate : on avait tord Galilée : avait tort Newton : avait tort Einstein : avait presque raison sauf que des expériences cherchent à prouver qu’il avait tort.
La genèse de la bible n’a jamais eu tord.
Comparer darwinisme et créationisme, c’est comme comparer l’arome de spaghettis au basilic et la profondeur d’un ciel d’azur. On n’est pas dans le même contexte.
Cette offensive est bien un enjeu de pouvoir !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération